Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1110 · K. 2020/589
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 K. 2020/589

E. 2018/1110K. 2020/58921 Ekim 2020
tazminattrafik kazasıhaksız fiildeğer kaybı tazminatıbedelin tazminizarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolurayiç değertahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin işleteni olduğu ve olay anında da sevk ve idaresinde olan ....... plakalı aracın 12/07/2018 tarihinde ...... Mah. ...... Caddesi ile .... Caddesi arasındaki dönel kavşakta maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirket uhdesinde zorunlu mali sorumluluk sigortalısı olan, ....... poliçe nolu davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan işleteni ise ... olan ....... plakalı olan aracın dönel kavşağa girerken hakimiyetini kaybettiğini ve müvekkilinin aracının ön kısmına tamamen zarar verdiğini, davalının aracının ise sol ön ve arka kapısında hasar meydana geldiğini, davalı ... .'nın kaza sebebi ile yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin meydana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1110 Esas KARAR NO : 2020/589

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin işleteni olduğu ve olay anında da sevk ve idaresinde olan ....... plakalı aracın 12/07/2018 tarihinde ...... Mah. ...... Caddesi ile .... Caddesi arasındaki dönel kavşakta maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirket uhdesinde zorunlu mali sorumluluk sigortalısı olan, ....... poliçe nolu davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan işleteni ise ... olan ....... plakalı olan aracın dönel kavşağa girerken hakimiyetini kaybettiğini ve müvekkilinin aracının ön kısmına tamamen zarar verdiğini, davalının aracının ise sol ön ve arka kapısında hasar meydana geldiğini, davalı ... .'nın kaza sebebi ile yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin meydana gelen kazada hiçbir kusurunun olmadığını, müvekkili dönel kavşaktan çıkmak üzereyken 60 KM hızla hakimiyetini kaybeden sürücü belgesi olmadan trafiğe çıkarak trafik güvenliğini ihlal eden ... ve aracın işleteni ... müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında aracın sürücüsü de ... olarak gösterildiğini ancak bu hususun doğru olmadığını ve kazada yaralananın ... olduğunu ancak ...'nın ehliyetsiz olması sebebi ile babası ...'nın sanki kazayı kendisi yapmış gibi tutanak düzenlediğini, zarar görenin aracında meydana gelen zararların tazmininin Zorunlu Trafik Sigortası sorumluluğunda olduğunu, KTK hürkümlerine göre müvekkilinin aracındaki hasarın karşılanması için davalı ... şirketine 19.07.2018 tarihinde başvurulduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu başvuruya ilişkin dosya numarasının ...... olduğunu belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın ve değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'sinin davalı şirketin ödemede temerrüde düştüğü 30/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargıllama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Kazayı ... yaptı ifadesini kabul etmediklerini, kaza zaptının ... ve ... ile her iki tarfça aynı anda imzalandığını, araçtaki değer kayıbını kabul etmediklerini, değer kaybının tespitinde aracın piyasa rayiç değeri ve kaza esnasındaki kilometre bilgisinin hesaplama formülünde dikkate alınması gerektiğini, ayrıca aracın değer kaybına konu olan hasarlı kaporta parçalarından, aracın eski kazalarında hasar ve onarım görmüş olanların değer kaybında hesaplamaya katılmaması gerektiğini, değer kaybı talebi için önce kusurlu aracın trafik ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 · K. 2020/487

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1251 · K. 2020/339

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1155 · K. 2020/413

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2020/700

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/582

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2020/676

22 Ekim 2020