Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili olan ...... sahibi ......'ın dekorasyonunu yaptığı ...... AVM ve ....... AVM'de bulunan ...... isimli mağazaların parkeleri için davalı işletmeye 20.01.2014 tarihinde elden yazılı ve sözlü olarak, sonrasında da davalıya ait mail adresine e-posta yoluyla sipariş verdiğini, davalıya siparişe esas teşkil etmek üzere 3 adet h:17 mm x 7 cm x 50 cm ebatlarında Almanya menşeli 1. Sınıf gri, fırçalanmış ve yağlanmış meşe parke parke numunesi, tüm detayları içeren teknik şartname yazısı, örnek uygulanmış mağazanın fotoğrafları, örnek uygulanmış iki adet mağazanın ...... çizimleri ve teknik özellikleri, tüm metraj ve detaylar ile birlikte sipariş listesinin gerek yazılı gerekse...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1055 Esas KARAR NO : 2020/439
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili olan ...... sahibi ......'ın dekorasyonunu yaptığı ...... AVM ve ....... AVM'de bulunan ...... isimli mağazaların parkeleri için davalı işletmeye 20.01.2014 tarihinde elden yazılı ve sözlü olarak, sonrasında da davalıya ait mail adresine e-posta yoluyla sipariş verdiğini, davalıya siparişe esas teşkil etmek üzere 3 adet h:17 mm x 7 cm x 50 cm ebatlarında Almanya menşeli 1. Sınıf gri, fırçalanmış ve yağlanmış meşe parke parke numunesi, tüm detayları içeren teknik şartname yazısı, örnek uygulanmış mağazanın fotoğrafları, örnek uygulanmış iki adet mağazanın ...... çizimleri ve teknik özellikleri, tüm metraj ve detaylar ile birlikte sipariş listesinin gerek yazılı gerekse sözlü olarak iletildiğini, davalının siparişleri 25-30 gün içerisinde teslim edileceğini beyan ettiğini ve tarafların bu hususta anlaştıklarını davalı tarafından beyan edilen sürenin aksine siparişten 54 gün sonra 18/03/2014 tarihinde ayıplı ve yanlış ölçülerde olan parkelerin teslimatının yapıldığı, müvekkilinin 15/03/2015 tarihinde mağazaların teslimatını yapması gerekirken parkelerin geç teslimatından dolayı sözleşmede bulunan cezai şart gereği tazminat ödemekle yükümlü kaldığı, mağazaların teslimatındaki gecikme nedeniyle bu ayıplı ve hatalı olarak teslim alınan parkelerin uygulanmak zorunda kalındığı, uygulama sonrasında parkelerin aralarında açıklıklar ve eğrilikler ile renk farklılıklarının ciddi görsel kirliliğe sebep olduğu, sipariş verilen h:17 mm x 7 cam x50 cm ölçülerinde 240 m² parkenin yarısının h:16 mm x 7 cm x 48 cm ölçülerinde olduğunu, diğer yarısının ise h:16 mm x 17 cm 46 cm ve h:16 mm x 7 cm x 47,5 cm olmak üzere 3 farklı ölçüde teslim edildiğini, ölçü hatalarından kaynaklanan yükseklik farkı nedeniyle müvekkilinin 240 m²'lik alanın tamamın toplam 16 ........ parke yapıştırıcı ile 2 mm yükseltmek zorunda kaldığını, bu halin müvekkil açısından gerek zaman kaybı ve gerekse maddi zarara neden olduğunu, sipariş detaylarından ürünlerin ayrı ayrı paketlenerek tek seferde Ankara'ya teslimi hususunda anlaşılmış olmasına rağmen ürünlerin 6 ayrı tarihte ve 6 ayrı seferde kargo edilmiş olması ile müvekkilin 6 ayrı nakliye bedeli ödemesine sebep olduğunu, siparişte olmasına rağmen 1 ve 2 numaralı detay çıtaları ile 15 cm'lik podyum yanak çıtaları, podyum yapımında kullanılacak karkas malzemeleri ve ham ....... 'nin gönderilmediğini ve bu eksik ürünlerin müvekkil tarafından başka bir tedarikçiden temin edilerek çalışma sahasına nakliyesinin sağlandığını, tüm bu maddi zararların yanında davalının özensizliği ve kusurları nedeniyle müvekkil...