Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.12.2018 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ...... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...... firmasının maliki olduğu, ...... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde davacıya ait araçta büyük hasar meydana geldiği, davalı ...'la düzenlenen tutanakta da davalının davacıya ait araca kayarak vurdum şeklinde beyanda bulunarak kusurunu kabul ettiği, davacıya ait aracın piyasa değeri kaza tarihi itibariyle 120.000 TL olduğu, araçta hasar sebebiyle değer kaybının yaşandığı, ayrıca aracın 04.10.2018, 15.10.2018 tarihleri arasında serviste kaldığı, bu tarihler arasında davacının aracın serviste kalma sebebiyle kazanç kaybı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1291 Esas KARAR NO : 2020/547
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.12.2018 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ...... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...... firmasının maliki olduğu, ...... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde davacıya ait araçta büyük hasar meydana geldiği, davalı ...'la düzenlenen tutanakta da davalının davacıya ait araca kayarak vurdum şeklinde beyanda bulunarak kusurunu kabul ettiği, davacıya ait aracın piyasa değeri kaza tarihi itibariyle 120.000 TL olduğu, araçta hasar sebebiyle değer kaybının yaşandığı, ayrıca aracın 04.10.2018, 15.10.2018 tarihleri arasında serviste kaldığı, bu tarihler arasında davacının aracın serviste kalma sebebiyle kazanç kaybı yaşadığı, bu sebeple değer kaybına yönelik olarak şimdilik 500 TL kazanç kaybına yönelik olarak şimdilik 500 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların davaya cevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı, Davanın, haksız fiil sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkin EDA davası olduğu , Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; 13.09.2018 tarihinde gerçekleşen kazada davalı ...'ın kusur durumu, davacının aracına ilişkin değer kaybı oluşup oluşmadığı, aracın serviste kaldığı süre boyunca işletilmemesinden kaynaklı kazanç kaybının oluşup oluşmadığı, zararın doğup doğmadığı, davalıların bu zararları tazmin ile sorumlu olup olmadıkları, tazminat tutarı, tazminata ilişkin alacak kalemleri, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, uygulanacak faiz miktarı noktalarında toplandığı Trafik tescil kayıtları hasar dosyası ve sair deliller celp edilip; kusur durumu ve aracın değer kaybı ile kazanç kaybı tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup; Makine Mühendisi ....... tarafından dosyaya kazandırılan 27.08.2019 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Kusur yönünden; KTK 83 ve KTK 154.md uyarınca trafik güvenliğini açısından seyir halindeki araçların takip mesefelerini "iki saniye" olacak şekilde korumaları havanın yağışlı yol yüzeyinin ıslak olması durumunda bu sürenin iki katına çıktığını; ....... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın arkadan çarpması olayında KTK84/4 madde gereği davalı ...'ın asli ve %100 kusurlu olduğunu, Değer Kaybı yönünden; Dosyada bulunan kasko ekspertiz raporu esas alınarak yapılan değer kaybı incelemesinde aracın hasarsız rayiç değerinin 60.000-TL olacağı ve Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve yayın Genel Müdürlüğünün 14.05.2015 ...