Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1232 · K. 2020/487
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1232 K. 2020/487

E. 2018/1232K. 2020/4878 Eylül 2020
tazminathaksız fiilyıkımbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Türk Telekom vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 15.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; .... ilçesi ..... Mah .... Sok. No:.... önü adresinde .... kablolarının müteahitliğini .... İnşaat .....'ın yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını,hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını,müvekkil şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.214,75 TL zarara uğradığını ,davalı yandan hasar bedelinin ödenmesi istenmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla hasar bedelinin hasar tarihi olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1232 Esas KARAR NO : 2020/487

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Türk Telekom vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 15.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; .... ilçesi ..... Mah .... Sok. No:.... önü adresinde .... kablolarının müteahitliğini .... İnşaat .....'ın yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını,hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca durumun tutanakla tespit edildiğini, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmaların yapıldığını,müvekkil şirketin malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.214,75 TL zarara uğradığını ,davalı yandan hasar bedelinin ödenmesi istenmiş ise de bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla hasar bedelinin hasar tarihi olan 28.06.2017 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, Davalının davaya cevap vermediği bu nedenle münkir sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait kablolarının ..... İnşaat .....'a ait alt yapı çalışmaları sırasında koparılıp koparılmadığı, bu nedenle davacının zararının oluşup oluşmadığı, davalı tarafın tazminat sorumluluğunun doğup doğmadığı, davacının bu tazminatı tahsile hakkının bulunup bulumadığı, tazmini gereken gerçek zarar miktarının ne olduğu hususlarında toplandığı, Delil olarak dayanılan hasar tespit tutanağı, hasar keşif tutarı formu, vs deliller celp edilmiş tutanak münzi davacı şirket çalışanı tanık ... 08.09.2020 tarihli duruşmadaki beyanında 28.06.2017 tarihli hasar tespit tutanağının kendisi tarafından düzenlendiğini tutanak altındaki imzanın kendisine ait olduğunu ifade etmiştir. Elektrik Elektronik Mühendisi .... tarafından düzenlenen yargısal denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 07/10/2019 tarihli raporda özetle; Google earth programi ile arızanin meydana geldigi ... Mh. .... Sk. No:... .... adresinde hasara sebep olarak gösterilen bina yıkım çalışmaları ile ilgili olarak yapılmaya hazırlanan bir binanın bulunduğunu, Sokak boyunca davacı kuruma ait Telekom kablolarının çıplak göz ile görülebilecek şekilde binalar üzerinde monte edildiğini, Hasar tespit tutanağının ek bilgi bölümünde belirtildiği üzere davacı tarafça yapılan müracaata istinaden yıkım öncesinde kabloların davacı şirket yetkililerince koruma altına alınmasına rağmen kablolara davalı tarafça hasar verildiğinin anlaşıldığını, 28.06.2017 günü ... ilçesi, .... Mahallesi, ... Sokak No:.... önü adresinde, .... Santraline ait, .... havai hat kabloların müteahhitliğini davalı ..... -..... İnşaat firması tarafından yapılan inşaat çalışmalan (hafr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1291 · K. 2020/547

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1265 · K. 2020/684

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2020/83

27 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1244 · K. 2020/337

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2020/239

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1251 · K. 2020/339

1 Temmuz 2020