Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkiline ait aracın şoförleri kontrolünde iken kazaya karışıp araçta maddi hasar oluştuğunu, davalı tarafın kazada kusurlu olduğunu belirterek 25.067,78 TL maddi hasarın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ....... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kazada tüm kusurun davacıda olduğunu istenilen hasar bedelininde fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusur ve hasar tespitinin bilirkişi aracılığıyla yapılması gerektiğini faize de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/843 Esas KARAR NO : 2022/403
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkiline ait aracın şoförleri kontrolünde iken kazaya karışıp araçta maddi hasar oluştuğunu, davalı tarafın kazada kusurlu olduğunu belirterek 25.067,78 TL maddi hasarın davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ....... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kazada tüm kusurun davacıda olduğunu istenilen hasar bedelininde fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kusur ve hasar tespitinin bilirkişi aracılığıyla yapılması gerektiğini faize de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafça; davacıya ait ....... plakalı ticari aracın, 04/04/2018 tarihinde davalı .......'nın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası sonucunda hasar gördüğü ve davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçmesi nedeni ile kusurlu bulunduğundan bahisle hasar bedelinin tazmini istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraflarca davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur (Davalı .......'nın cevabında özellikle, kaza anında kendisine yeşil ışık yandığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır). Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olup olmadığı (hangi sürücünün kırmızı ışıkta hangi sürücünün yeşil ışıkta geçtiği), varsa kusur oranı, davacının aracında meydana gelen zarar miktarı ve davalıların kusur sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Davalı tarafın davanın ihbarı talebi kabul edilerek dava ..... Sigorta AŞ'ye ihbar edilmiştir. Davacı tarafça delil olarak dayanılan Bakırköy ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş sayılı dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Bu dosyada makine mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen 20/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ....... plakalı aracın yedek parça ve işçilik bedellerinin KDV dahil toplam 25.067,78 TL olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce bir kusur-hasar uzmanı ve bir sigorta uzmanı bilirkişilerinden bilirkişi raporu aldırılmış, dosyaya sunulan 28/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda, özetle; kaza yerinde yol genişliği, yolun dörtyol kavşağı olması dikkate alındığında, kazaya karışan her iki sürücünün de yeteri kadar dikkatli ve tedbirli davranmadığı, her iki...