E. 2018/526 K. 2019/1159

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/526 Esas KARAR NO : 2019/1159

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri şirketin sahibi olduğu ve bünyesinde çalışan ...... yönetiminde bulunan .....plakalı, 2013 model .... marka, Çekici .... tipi ticari aracın, davalı ..... İÇ VE DIŞ TİC. LTD.ŞTİ.'nin sahibi olduğu ve diğer davalı ... yönetiminde bulunan ..... plakalı, .... model, ..... marka araç ile 07.02.2018 tarihinde yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkillerine ait aracın, trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, 07.02.2018 - 14.03.2018 tarihleri arasında tamir için yetkili serviste kaldığını, tamir Süresi boyunca aracını kullanamadığını ve bu süre boyunca kar kaybına uğradığını, aralık 2017 ve Ocak 2018 aylarına ait faturalardan yola çıkarak aracının son 2 aylık gelirinin toplam 31.812,80 TL olup bu dönemdeki karının 20.000,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, kendilerine ait araçta meydana gelen değer Kaybı için dava tarihi itibari ile 10.000,00 TL ile aracın tamir süresi boyunca kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan Kar Kaybı Karşılığı olarak da dava tarihi itibari ile 10.500,00 TL olmak üzere toplam 20.500,00 TLtazminen davalılardan, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..., 18.06.2018 tarihinde gönderdiği cevap dilekçede özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, davacının istemiş olduğu kazanç kaybının çok yüksek olduğunu, ayrıca yine davacının istemiş olduğu değer kaybının yüksek olduğunu, aracın eski ve kullanılmış olduğunu, bu aracın ticari bir araç olup normal bir araç gibi değerlendirilmemesi gerektiğini, araçta bu kadar parça değişimine gerek olmadığı, tüm parçaların onarılabilir olduğunu, bu nedenlerle değer kaybının kabul olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... PETROL ÜRÜNLERİ İÇ VE DIŞ TİC. LTD.ŞTİ,18.06.2018 tarihinde mahkemenize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, davacı tarafın, sunmuş olduğu faturalarla, davaya konu aracın tamirde kaldığını iddia ettiği süre boyunca uğramış olduğu kazanç kaybına ilişkin hesaplamaları kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirkete ait .....plakalı .... marka Çekici ..... tipi aracın davalılardan ......Ltd.Şti.'nin sahibi ve davalı ...'nün sürücüsü olduğu ..... plakalı araçla geçirdiği trafik kazası sonucunda araçta değer kaybı oluştuğu ve davacı şirketin aracı kullanamaması nedeni ile zarara ...