Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; İstanbul ...... Bulvarı üzerinde 09.12.2017 tarihi saat 10:30 sularında davalı ..... yönetimindeki ....... plakalı aracın aşırı sürat ile gitmekte iken kırmızı ışıkta duramayarak kırmızı ışıkta durmuş olan müvekkile ait .....plakalı araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiği, çarpmanın etkisiyle müvekkile ait aracın da yine kırmızı ışıkta durmuş olan önündeki ...... plakalı araca çarptığı, kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında davalı yan .....nın kırmızı ışıkta duramayarak müvekkile ait araca çarptığı tespit edilmiş olup ilgili kazanın oluşumunda tam kusurluplduğu, kaza neticesinde davalı .....'nın sigorta şirketine hitaben, 01.06.2018 tarihinde araçta oluşan değer kaybı bedelinin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2019/822
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; İstanbul ...... Bulvarı üzerinde 09.12.2017 tarihi saat 10:30 sularında davalı ..... yönetimindeki ....... plakalı aracın aşırı sürat ile gitmekte iken kırmızı ışıkta duramayarak kırmızı ışıkta durmuş olan müvekkile ait .....plakalı araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiği, çarpmanın etkisiyle müvekkile ait aracın da yine kırmızı ışıkta durmuş olan önündeki ...... plakalı araca çarptığı, kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında davalı yan .....nın kırmızı ışıkta duramayarak müvekkile ait araca çarptığı tespit edilmiş olup ilgili kazanın oluşumunda tam kusurluplduğu, kaza neticesinde davalı .....'nın sigorta şirketine hitaben, 01.06.2018 tarihinde araçta oluşan değer kaybı bedelinin müvekkile ödenmesi amacıyla yapılan yazılı başvuruya davalı sigorta şirketinden ne yazılı ne sözlü herhangi bir cevap gelmediği, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının ödenmediği, müvekkilin kazaya uğrayan aracının .... marka, ....... tipinde, ......... model bir araç olup, aracın trafiğe 08.08.2017 tarihinde çıktığı, müvekkilin aracında oluşan ağır hasar nedeniyle gerekli tamir işlemleri yetkili servis olan .....Otomotiv Servis San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapıldığı, bahsi geçen servis tarafından düzenlenen iki faturadan araç için yapılan tamirat ve servis masraflarının yaklaşık 33.000-TL'yi bulduğu, her ne kadar tamirat masrafları sigorta şirketince ödenmiş olsa da bu meblağın araçta yaşanan değer kaybım ve aracın aldığı büyük hasarı açıkça gözler önüne serdiği, araçta oluşan ağır değer kaybının bilirkişi tarafından tespit edilerek davalılardan tazminini gerektiği belirtilmiş olup, fazlaya dair yasal haklar saklı kalmak üzere; Davalı yanın tam kusuruyla sebebiyet verdiği kazada araçta oluşan değer kaybının şimdilik 175,00-TL'sinin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve diğer davalıdan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının müvekkil şirket nezdinde değer kaybı bedelinin ödenmesine ilişkin bir başvurusu bulunmadığı, davacının müvekkil şirkete ihbarı söz konusu olmadığından işbu başvurunun reddini talep etme gereği hasıl olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde teminat limitleri dahilinde olduğu, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 33.000,00 TL olduğu, uyuşmazlık konusu kazada dav...