Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Kendisine ait aracın debriyaj sistemindeki arıza sebebiyle aracı davalı servise götürdüğünü, davalının arızayı gidermeye yönelik işlemlerini yaparak bedelini tahsil ettiğini, ancak aracı teslim aldıktan sonra uzun yola gittiğinde arızanın tekrar oluştuğunu ve arızanın giderilmediğini fark ettiğini, aracı çekici vasıtasıyla çekmek zorunda kaldıklarını ve ikinci defa davalı tarafından tamir edildiğini, ikinci tamiratın ilk tamirattaki ayıplı ifadan kaynaklandığını belirterek meydana gelen zararın ve haksız olarak mükerrer tahsil edilen bedelin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/938 Esas KARAR NO : 2019/1042
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Kendisine ait aracın debriyaj sistemindeki arıza sebebiyle aracı davalı servise götürdüğünü, davalının arızayı gidermeye yönelik işlemlerini yaparak bedelini tahsil ettiğini, ancak aracı teslim aldıktan sonra uzun yola gittiğinde arızanın tekrar oluştuğunu ve arızanın giderilmediğini fark ettiğini, aracı çekici vasıtasıyla çekmek zorunda kaldıklarını ve ikinci defa davalı tarafından tamir edildiğini, ikinci tamiratın ilk tamirattaki ayıplı ifadan kaynaklandığını belirterek meydana gelen zararın ve haksız olarak mükerrer tahsil edilen bedelin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Aracın istiap haddinin aşılmasından ve hatalı kullanımından kaynaklı olarak arızalandığını, ilk defa servise geldiğinde gerekli tamirat işlemlerinin eksiksiz ve hatasız olarak yapıldığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bahçelievler Tüketici Hakem Heyetinden dosya sureti, davalı şirketten servis kayıtları dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda ÖZETLE; Davacının aracında meydana gelen arızanın debriyaj alt hidrolik merkezinden kaynaklı olduğu, arızanın hatalı kullanımdan kaynaklanmadığı, ikinci tamiratta debriyaj alt hidrolik merkezinin değiştirildiği, birinci arızanın sebebinin de bu olduğu, ikinci arızanın eksik teşhis ve eksik tamirattan kaynaklandığı rapor edilmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı, kendisine ait aracın debriyaj sistemindeki arıza sebebiyle aracı davalı servise götürdüğünü, davalının arızayı gidermeye yönelik işlemlerini yaparak bedelini tahsil ettiğini, ancak aracı teslim aldıktan sonra uzun yola gittiğinde arızanın tekrar oluştuğunu ve arızanın giderilmediğini fark ettiğini, aracı çekici vasıtasıyla çekmek zorunda kaldıklarını ve ikinci defa davalı tarafından tamir edildiğini, ikinci tamiratın ilk tamirattaki ayıplı ifadan kaynaklandığını belirterek meydana gelen zararın ve haksız olarak mükerrer tahsil edilen bedelin tahsilini talep etmiş, davalı ise aracın istiap haddinin aşılmasından ve hatalı kullanımından kaynaklı olarak arızalandığını, ilk defa servise geldiğinde gerekli tamirat işlemlerinin eksiksiz ve hatasız olarak yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında...