Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı şirketin ...... şubesinden 21/06/2015 tarihinde ....e marka ...... model cihazı satın aldığını, bu kapsamda ek olarak 3 yıl ek garanti hizmeti de satın aldığını, ürünün garanti süresi dolmadan arızalandığını, davalı şirketin şubelerinin kapanması nedeniyle davalıya ulaşılamadığını, bunun üzerine ürünün Türkiye yetkili teknik servisi olan ...... İletişim Hiz.San.Tic.AŞ.de arıza tespiti yapıldığını ve yeni cihaz ile 2.079,00-TL karşılığında değişiminin uygun görüldüğünü bildirerek ürünün yenisiyle değişimi için talep edilen 2.079,00-TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tazminat ( haksız fiilden kaynaklanan )davasıdır. Mahkememizin 24/06/2019 tarihli celsesinde dosyanın HMK...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1131 Esas KARAR NO : 2019/1076
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının davalı şirketin ...... şubesinden 21/06/2015 tarihinde ....e marka ...... model cihazı satın aldığını, bu kapsamda ek olarak 3 yıl ek garanti hizmeti de satın aldığını, ürünün garanti süresi dolmadan arızalandığını, davalı şirketin şubelerinin kapanması nedeniyle davalıya ulaşılamadığını, bunun üzerine ürünün Türkiye yetkili teknik servisi olan ...... İletişim Hiz.San.Tic.AŞ.de arıza tespiti yapıldığını ve yeni cihaz ile 2.079,00-TL karşılığında değişiminin uygun görüldüğünü bildirerek ürünün yenisiyle değişimi için talep edilen 2.079,00-TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tazminat ( haksız fiilden kaynaklanan )davasıdır. Mahkememizin 24/06/2019 tarihli celsesinde dosyanın HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihine kadar davacı tarafından yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile geriye kalan 8,5-TL'nin davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2019
Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.