E. 2018/1307 K. 2019/1221

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1307 Esas KARAR NO : 2019/1221

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 25.07.2017 tarihinde, ... İlçesi, .... Mahallesi, .... Paşa Caddesi ile .... Sokak kesişimi adresinde, ..... mm kablosu, müteahhitliğini .....nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E - Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Saha Tutanağı ve şirketin üst yazıları dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, Hasarlar sebebiyle kuruluşlarının zarara uğramış olduğunu, zarar giderildiğini, ancak davalı tarafından rızaen alacaklarının ödenmediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, 2.020,86 - TL Şirket zararımızın hasar tarihi 25.07.2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın söylediği gibi 25/07/2017 tarihinde ..... Mah. .... Cad. İle ..... Sok. keşişiminde müvekkili şirket tarafından yapılmış herhangi bir kazı/çalışma olmaması nedeniyle husumetten reddinin gerektiğini, kaldı ki yüklenici tarafından dahi hasar tarihi olarak belirtilen tarihte herhangi bir çalışma da yapılmadığını, davacının tespitlerini ve buna dair tutanakların tebliğ edilmediğini, gıyaplarında yapılıp düzenlendikleri ve tutanakları kabul etmediklerini, faiz istenebilmesi için müvekkili idarenin temerrüde düşürülmesinin şart olduğunu,oysa müvekkil idare temerrüde düşürülmediğini, açıklanan ve yargılama ile sübut bulacak nedenlerle; haksız ve dayanaksız davanın husumet ve esastan reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;03.05.2019 tarihli keşif sırasında iddia edilen çalışmalara ait hiçbir çalışmanın bulunmadığı varsa bitirilmiş olduğu tespit edildiği, davacının sunduğu belgelerde meydana geldiği iddia edilen hasarın .....ya da onun adına çalışan müteahhitler tarafından gerçekleştirildiğine dair hiçbir somut delil (görüntü, resim, tanık, hasar verence imzalanmış tutanak vb.) bulunmadığı, davacının iddiasına karşın davalının iddia edilen arıza tarihinde belirtilen adreste ne kendilerinin ne de İdare müteahhitlerinin çalışma yapmadığını beyan ettiklerini, eldeki mevcut bilgi ve deliller ile meydana gelen ar...