Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1316 · K. 2019/1223
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1316 K. 2019/1223

E. 2018/1316K. 2019/122323 Aralık 2019
haksız fiiltazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 03/11/2017 tarihinde, Küçükçekmece İlçesi, ..... Mahallesi .... Caddesi ile .... Sokak kesişimi adresinde, ...... kablo, müteahhitliğini .....nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak ve kırılmak sureti ile hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı olan (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E-Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Saha Tutanağı ile şirketin Üst Yazıları ile mahkemeye sunulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, 1.123,83-TL şirket zararının hasar tarihi olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1316 Esas KARAR NO : 2019/1223

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 03/11/2017 tarihinde, Küçükçekmece İlçesi, ..... Mahallesi .... Caddesi ile .... Sokak kesişimi adresinde, ...... kablo, müteahhitliğini .....nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak ve kırılmak sureti ile hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı olan (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E-Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Fotoğraflar, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Saha Tutanağı ile şirketin Üst Yazıları ile mahkemeye sunulduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, 1.123,83-TL şirket zararının hasar tarihi olan 03/11/2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru ve ihmali bulunmadığını, müvekkil İdare birimlerinden Atıksu İnşaat Daire Başkanlığı , Abone İşleri Avrupa ..... Bölge Dairesi Başkanlığı Küçükçekmece Şube Müdürlüğü, Kanalizasyon Daire Başkanlığı ve Su İnşaat Daire Başkanlığı ile yapmış olduğumuz yazışmalar ve şifahi görüşmeler neticesi, hasarın meydana geldiği adreste idarenin ve İdarenin müteahhitlerinin her hangi bir çalışma yapmadığına dair bilgi verildiğini, bu sebeple , meydana gelen zararda müvekkili İdarenin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, Bu nedenle de meydana gelen hasar bedelinin müvekkil idareden talebinde hukuka uyarlık bulunmadığını, davacının tespitlerinin de ve buna dair tutanaklarının da, gıyaplarında yapılıp düzenlendikleri ve müvekkili idareye hiçbir savunma ve itiraz hakkı tanımadıkları için, kabul etmediklerini, davacı tarafından talep edilen bedelin fahiş bir rakam olduğunu, faiz istenebilmesi için müvekkili idaresinin temerrüde düşürülmesinin şart olduğunu, davacı tarafından taraf olarak dahi gösterilmediklerini, açıklanan ve yargılama ile sübut bulacak nedenlerle; haksız ve dayanaksız davanın redidni, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;Davacının dosyaya sunduğu belgelerde meydana geldiği iddia edilen hasar olduğu yerde dosyaya sunulan resimlerden ..... rögarları ile ilgili bir kazı çalışması yapıldığının anlaşıldığı, bu rögarların etrafı ve güzergahında telefon rögarlarının da bulunduğu, iddia edilen ....... hasarının da kuvvetle muhtemel bu çalışma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1313 · K. 2019/1222

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1319 · K. 2019/1220

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1301 · K. 2019/1218

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 · K. 2019/1219

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2019/1221

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1318 · K. 2019/1014

8 Kasım 2019