Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 29/09/2017 tarihinde Küçükçekmece İlçesi .....Mahallesi ....Sokak ile ..... Sokak kesişimi adresinde .......'nin yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasarın kendilerince giderildiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini belirterek 1.847,81-TL hasar bedelini hasar tarihinden itibaren ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu haksız eylemi dava dışı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1318 Esas KARAR NO : 2019/1014
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 29/09/2017 tarihinde Küçükçekmece İlçesi .....Mahallesi ....Sokak ile ..... Sokak kesişimi adresinde .......'nin yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasarın kendilerince giderildiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini belirterek 1.847,81-TL hasar bedelini hasar tarihinden itibaren ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu haksız eylemi dava dışı müteahhitler ..... San. Tic. A.Ş ile ...... Tic. San. A.Ş iş ortaklığının gerçekleştirdiğini, somut olayda kendilerine atfı kabil herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini, yüklenici ile yapılan sözleşmeye göre ortaya çıkabilecek zararlardan dolayı her türlü sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, ayrıca yapılan çalışmaların sigorta kapsamında olduğunu, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, yapılan sözleşmenin istisna sözleşmesi olduğunu, 3. Kişilerin uğrayacakları zararlardan dolayı müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, yüklenici firmanın iş yaptığı esnada bir denetimlerinin olmadığını, düzenlenen hasar tespit tutanağının tek taraflı olarak hazırlandığını, ayrıca davacı tarafın avans faizi talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu olay itibariyle davacı tanığı ...'nin mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır. Dosya, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında rapor tanzim edilmesi için elektrik - elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin 1.170,90.-TL malzeme + 664,44.-TL işçilik + 12,47.-TL işletme zararı = 1.847,81.-TL hasar tazmin talebinin olabileceği rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı dava dilekçesinde özetle, 29/09/2017 tarihinde dava dilekçesinde belirtilen Küçükçekmece İlçesi .....Mahallesi .... Sokak ile ..... Sokak kesişimi adresinde .......'nin yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasarın kendilerince giderildiğini ancak davalı tarafça ödenmediğini belirterek hasar bedelini hasar tarihinden itibaren ödenmesin...