Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 29.08.2017 tarihinde, Küçükçekmece İlçesi ...... Mahallesi ..... Caddesi ile ..... Sokak kesişimi adresinde .... Kablo ve .... mm kablo, müteahhitliğini davalı .....nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak ve kırılmak sureti ile hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E - Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Saha Tutanağı ile şirketimiz Üst Yazılarının dilekçemiz ekinde sunulduğunu, hasarlar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu, zarar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1319 Esas KARAR NO : 2019/1220
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 29.08.2017 tarihinde, Küçükçekmece İlçesi ...... Mahallesi ..... Caddesi ile ..... Sokak kesişimi adresinde .... Kablo ve .... mm kablo, müteahhitliğini davalı .....nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak ve kırılmak sureti ile hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E - Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Saha Tutanağı ile şirketimiz Üst Yazılarının dilekçemiz ekinde sunulduğunu, hasarlar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu, zarar giderilmiş ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü,11.262,19-TL şirket zararınını hasar tarihi olan 29.08.2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan adreste müvekkil idare elemanlarınca değil dava dışı İdare müteahhitlerinden ..... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş nin çalışmasının olduğunu, hasara neden olan firma dava dışı ..... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş olduğunu, Küçükçekmece İlçesi, ...... Mah. ..... Caddesi ile ..... Sokak kesişimi adresinde ..... inşaat San. Ve Tic. A.Ş yükleniminde Avrupa ..... Bölge 2014 yılı 2. Kısım müteferrik ...... Kanal İnşaatı İşi kapsamında ..... inşaat San. Ve Tic. A.Ş tarafından kanal çalışması yapıldığını, hasarın meydana gelmesinde müvekkili idarenin değil, dava dışı ..... inşaat San. Ve Tic. A.Ş nin kusurunun olduğunu, kaldı ki ilgili müteahhit tarafından gerçekleştirilen çalışmaların sigorta kapsamında olması nedeniyle müvekkili idareye husumetin yönlendirilmesi doğru olmadığını, bu yüzden davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, aleyhimize açılan iş bu davada, müvekkil idarenin dava konusu zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için zararın varlığı yeterli olmayıp, bu zararın idareye atfı kabil ve isnadının mümkün olması, zararla idari eylem veya işlem arasında illiyet bağının (neden-sonuç ilişkisinin) bulunması şartlarının bir arada gerçekleşmesi zorunlu olduğunu, Zararın idari eylem veya işlemden değil de zarar görenin veya bir başkasının eyleminden doğması halinde, zararla idari eylem arasındaki illiyet bağı kesilir ve zararın idari eyleme ve idare tüzel kişiliğine bağlanması imkanı ortadan kalktığını,dava dilekçesinde ...