Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 07.06.2017 tarihinde, Küçükçekmece İlçesi, .... Mahallesi, .... Sokak No:.... önü adresinde, ..... mm Kablo, .....nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E - Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Kroki ile şirketimiz Üst Yazıları dilekçemiz ekinde sunulduğunu, hasarlar sebebiyle kuruluşun zarara uğramış olduğunu, zararın giderildiğini, ancak davalı tarafça alacaklarının ödenmediğini, açıklanan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1301 Esas KARAR NO : 2019/1218
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 07.06.2017 tarihinde, Küçükçekmece İlçesi, .... Mahallesi, .... Sokak No:.... önü adresinde, ..... mm Kablo, .....nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E - Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik, Kroki ile şirketimiz Üst Yazıları dilekçemiz ekinde sunulduğunu, hasarlar sebebiyle kuruluşun zarara uğramış olduğunu, zararın giderildiğini, ancak davalı tarafça alacaklarının ödenmediğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, 962,56-TL şirket zararının hasar tarihi olan 07.06.2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmamış olması nedeniyle davanın görüm ve çözüm yeri İdare Mahkemelerinin olduğunu, tek tarafın beyanına istinaden hazırlanmış bir hasar tesbit tutanağını dayanak göstererek müvekkili idarenin sorumlu olduğunu iddia etmenin hakkaniyetle bağdaşmadığını, zira belirtilen tarihte idarenin ya da herhangi bir müteahhit firma tarafından kazı çalışması yapılmadığı bilgisinin olmadığını, belirtilen tarihte idareye ulaşmış bir arıza kaydının da bulunmadığını, kaldı ..... A.Ş. görevlileri tarafından tutulan hasar tesbit tutanağı tek taraflı tutulmuş ve imzalanmış olup, .....görevlilerinin herhangi bir imzasının olmadığını, idarenin tazminata mahkum edilmesi durumunda ancak dava tarihi itibarıyla yasal faize hükmedilebileceğini, izah edilen sebepler ile öncelikle haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esas yönlerinden reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; 03.05.2019 tarihinde yaptığımız keşif sırasında iddia edilen çalışmalara ait hiçbir çalışmanın bulunmadığı varsa bitirilmiş olduğu tespit edildiğini, davacının sunduğu belgelerde meydana geldiği iddia edilen hasarın .....ya da onun adına çalışan müteahhitler tarafından gerçekleştirildiğine dair hiçbir somut delil (görüntü, resim, tanık, haşan verence imzalanmış tutanak vb.) bulunmadığı, davacının iddiasına karşın davalının iddia edilen arıza tarihinde belirtilen adreste ne kendilerinin ne de İdare müteahh...