Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;11.01.2017 tarihinde, Küçükçekmece İlçesi, ..... Mahallesi, ...... Caddesi üzeri adresinde, Küçükçekmece santraline ait, .... kabloları, müteahhitliğini ......'nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E - Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik ve şirketimiz Üst Yazıları dilekçemiz ekinde mahkememize sunulduğunu, hasarlar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu, zarar giderilmiş ancak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1299 Esas KARAR NO : 2019/1217
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;11.01.2017 tarihinde, Küçükçekmece İlçesi, ..... Mahallesi, ...... Caddesi üzeri adresinde, Küçükçekmece santraline ait, .... kabloları, müteahhitliğini ......'nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkil Şirket çalışanı (Tekniker) ... tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin, Hasar Keşif Tutarı Formu (Malzemeler ve İşçilik Giderleri ayrı ayrı hesaplanarak), E - Fatura, Hasar Tespit Tutanağı, Günlük Şantiye Defteri, Şematik ve şirketimiz Üst Yazıları dilekçemiz ekinde mahkememize sunulduğunu, hasarlar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu, zarar giderilmiş ancak davalı tarafından alacaklarının ödenmediğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, 2.201,36-TL şirket zararının hasar tarihi 11.01.2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekâlet ücreti, mahkeme masraflarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın tazminat olduğunu, Borçlar Kanunu ilgili maddesine göre tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, ancak müvekkili idarenin dava konusu olayda kastı, kusuru ve ihmali bulunmadığını, hasarın meydana geldiği adreste idarenin ve idare müteahhitlerinin herhangi bir çalışma yapmadığını, meydana gelen zararda müvekkili idarenin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, meydana gelen hasar bedelinin müvekkil idareden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının tespitlerini de ve buna dair tutanakları da, gıyaplarında yapılıp düzenlendiğini, müvekkil idareye hiçbir savunma ve itiraz hakkı tanımadıkları için, kabul etmemiz mümkün olmadığını, iş bu davada talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, faiz hususunda müvekkili şirketinin temerrüte düşürülmemesi nedeniyle faizin açıklanan ve yargılama ile sübut bulacak nedenlerle, haksız ve dayanaksız davanın reddini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; 03.05.2019 tarihinde yaptığımız keşif sırasında iddia edilen çalışmalara ait hiçbir çalışmanın bulunmadığı varsa bitirilmiş olduğu tespit edildiği, ..... Müdürlüğüne yazılan müzekkereye gelen cevapta, .... Mah. .... Caddesi üzerinde kazı çalışması yapılması...