Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1196 · K. 2021/908
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 K. 2021/908

E. 2018/1196K. 2021/90820 Ekim 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasımanevi tazminatcismani zararyasal sürehaksız fiilihtiyati tedbiriptal kararıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 21.11.2013 tarihinde ........'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile Konya ili istikametinden Seydişehir'e doğru seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücü .........'in idaresindeki ......... plakalı araç ile karşılıklı çarpışması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, Konta ........ Asliye Ceza Mahkemesinin .........Esas sayılı dosyasında Ankara ........ Aşliye Ceza Mahkemesinin ......... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda ......... plakalı aracın sürücüsü .........'in asli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1196 Esas KARAR NO : 2021/908

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 21.11.2013 tarihinde ........'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile Konya ili istikametinden Seydişehir'e doğru seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücü .........'in idaresindeki ......... plakalı araç ile karşılıklı çarpışması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, Konta ........ Asliye Ceza Mahkemesinin .........Esas sayılı dosyasında Ankara ........ Aşliye Ceza Mahkemesinin ......... Talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda ......... plakalı aracın sürücüsü .........'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu sonuca göre ......... plakalı aracın sigorta şirketi olan davalının sigortalının asli kusuru ile sebep olduğu kaza nedeniyle sorumlu olduğunu, Müvekkilinin kazanın olduğu dönemde kameraman olarak ayık 5.000,00TL ücretle çalıştığını, müvekkilinin kazadan büyük zarar gördüğünü, çeşitli sağlık harcamaları yaptığını, bu harcamaların bir kısmını SGK'nın karşıladığını SGK'nın karşılamadığı kısmını ise kendisinin ödediğini, müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, bu süreçte tek başına yürümekte bile zorluk çektiğini, müvekkilinin ayağındaki aksaklık nedeniyle günlük hayatında daha fazla efor sarfetmek zorunda kalacağının aşikar olduğunu, müvekkiline çarpan aracın davalı sigorta şirketinden 23.02.2014 bitiş tarihli ........ poliçe numaralı mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin sorumluluğu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile işten güçten uzak kalma ve bedensel zararlar nedeni ile 100TL'si tedavi ve bakım giderleri olmak üzere 200,00TL tazminatın sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Birleşen Davada, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kaza sonucu uğranılan manevi zararlar nedeni ile 100.000,00TL manevi tazminatını kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, kazaya karışan davalılara ait ......... plakalı ve ......... plakalı araçların devrini önlemek üzere ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ........... plakalı aracın 23.02.2013/2014 vadeli ........ poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkili Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2021/922

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2021/401

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2021/788

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2021/1029

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2019/1284

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2021/928

29 Kasım 2021