Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1178 · K. 2021/1029
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 K. 2021/1029

E. 2018/1178K. 2021/102923 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatzarar tazminibedensel zararbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasımaddi zararcismani zararsağlık kurulu raporuiptal kararıkazanç kaybımaddi ve manevi tazminatvelayetispat yüküyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :"Bir numaralı davalının sürücüsü, iki numaralı davalının işleteni ve üç numaralı davalının ZMMS sigortacısı olduğu ....... plakalı aracın, bir numaralı davalının sevk ve idaresindeyken 25.08.2016 tarihinde müvekkile çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiği, izah edilen sebepler ile öncelikle müvekkilin yaşının küçük olması babasının müteveffa olması, velayeti bulunduran annenin de ev hanımı olması sebebiyle ekonomik ve sosyal durumları göz önünde tutularak adli yardım talebin kabulüne, müvekkilin kalıcı maluliyeti ve vücudundaki kalıcı iz ve eserler sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın tazmini sadedinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 1.000.TL maddi tazminatının, kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1178 Esas KARAR NO : 2021/1029

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :"Bir numaralı davalının sürücüsü, iki numaralı davalının işleteni ve üç numaralı davalının ZMMS sigortacısı olduğu ....... plakalı aracın, bir numaralı davalının sevk ve idaresindeyken 25.08.2016 tarihinde müvekkile çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiği, izah edilen sebepler ile öncelikle müvekkilin yaşının küçük olması babasının müteveffa olması, velayeti bulunduran annenin de ev hanımı olması sebebiyle ekonomik ve sosyal durumları göz önünde tutularak adli yardım talebin kabulüne, müvekkilin kalıcı maluliyeti ve vücudundaki kalıcı iz ve eserler sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın tazmini sadedinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, 1.000.TL maddi tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bütün davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkiller kaza sebebiyle uğramış olduğu manevi zararların tazmini sadedinde 50 bin TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1 ve 2 numaralı davalıdan müşterek ve müteselsilden tahsiline yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Davalı ........ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE : "Davacı tarafın müvekkil şirket aleyhine ikame ettiği huzurdaki haksız davanın reddi gerektiği, şirket nezdinde ...... nolu hasar dosyası açıldığı, davacı yana 17.08.2018 tarihinde 7.168,16 TL tazminat ödemesi yapıldığı, müvekkil şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığı, davaya konu kazaya karışan ....... plakalı aracın, müvekkil ....... Sigorta A.Ş. nezdinde ...... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ...... tarihleri arasında sigortalı olduğu, davanın reddini talep etmekle birlikte. tazminat hesabı yapılması halinde müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin güncelleştirilmesi gerektiği, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderlerinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağı, zira bu hususta sorumluluk SGK'na ait olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiği, bu sebeple mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğu, izah edilen nedenlerle; aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. Davalılar ... ve ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GER...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2021/908

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2021/922

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 · K. 2021/1166

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2021/868

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2021/788

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2021/379

24 Mart 2021