Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1096 · K. 2021/868
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 K. 2021/868

E. 2018/1096K. 2021/8686 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararanonim şirketcismani zararmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeistinaf yoluhaksız fiilbedensel zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 15/01/2021 tarihli Tazminat Hesap Uzmanı .... tarafından dosyaya sunulan raporda Davacının nihai ve gerçek maddi geçici iş göremezlik maddi zararının 3.482,18 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 14.705,55 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının ... Sigorta A.Ş yönünden 31.08.2018 tarihi; davalı sürücü ve işleten yönünden ise 23.04.2018 kaza tarihi ve faiz nevinin yasal faiz olduğu, Davalı olan ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ZMSS (Trafik) poliçesi teminat limitleri aşılmadığından, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen İMM...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1096 KARAR NO : 2021/868

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 15/01/2021 tarihli Tazminat Hesap Uzmanı .... tarafından dosyaya sunulan raporda Davacının nihai ve gerçek maddi geçici iş göremezlik maddi zararının 3.482,18 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 14.705,55 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının ... Sigorta A.Ş yönünden 31.08.2018 tarihi; davalı sürücü ve işleten yönünden ise 23.04.2018 kaza tarihi ve faiz nevinin yasal faiz olduğu, Davalı olan ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen ZMSS (Trafik) poliçesi teminat limitleri aşılmadığından, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen İMM teminatının işlerlik kazanmadığı, hal böyle olunca; davalı ... Sigorta A.Ş nin sorumluluğuna gidilemeyeceği, Davacının bakıcıya ihtiyaç duyduğu süreye ilişkin dosyada bir tespitin bulunmadığı, bu nedenle bakıcı gideri hesabı yapılamadığı; bakıcıya ihtiyaç duyulan süre tespit edildikten sonra talep edilen bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin alanında uzman tıp doktoru bilirkişi tarafından tespiti gerektiğinden tarafımdan bu hususta değerlendirme yapılamadığının tespit edildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ..... ve ..... vekili cevap dilekçesi ile müvekkillerinden .....'ın taşık şoförü, .....'ın taşıt sahibi olduğunu, .....'ın kazaya sebebiyet vermekten Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığınca soruşturmasının devam ettiğini, davacının kaza sebebiyle oluşan zararın kesinleşmediğini, bu nedenle açılan iş bu davanın haksız olduğunu, davacının zararının Adli Tıptan alınacak rapor sonucunda netlik kazanacağını, davacının sigortasız işte çalışmasının yasal suç olduğunu, bu nedenle tazminat talep edilemeyeceğini, davacının dosyaya bir bakıcı çalıştırdıklarına dair sigorta belgesi konulmadığını, bu nedenle davacı tarafın zenginleşme ve fazladan para kazanma gelir elde etme amacı taşıdığını, bu nedenlerle iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile davacının müvekkili sigorta şirketine başvuru yapmışsa da eksik belgeler ile başvuru yapıldığını, eksik olan evrakların davacı vekiline bildirilmiş olmasına rağmen davacı vekilinin belirtilen tüm bu evrakları tamamlamadan dava yoluna gittiğini, başvuru şartı yerine getirilmeden açılmış olan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kazaya karışan her iki aracın poliçesi üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçelerde yazılı özel şartlar ve kasko sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçeler üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için teminat limiti belirlendiğini, belirlenen bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2021/788

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1378 · K. 2019/398

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2021/1029

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2021/1036

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 · K. 2019/879

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1189 · K. 2021/195

3 Mart 2021