Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1189 · K. 2021/195
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1189 K. 2021/195

E. 2017/1189K. 2021/1953 Mart 2021
tazminathaksız fiilmanevi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporuihtiyati tedbirispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müteveffa ...'ın 12/08/2017 tarihinde ... bölgesinde karşıdan karşıya geçerken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkillerinin murisi ...'ın olayın meydana gelmesinde kusurunun belirtilmediğini, bilirkişi ve keşif ile kusur oranlarının belirleneceğini, davalı işletene ait ... plakalı aracın davalılardan ... San ve tic. A.Ş tarafından yaptırılan 04.01.2017 - 04.06.2018 tarihleri arası geçerli ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi bulunduğunu, sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1189 KARAR NO : 2021/195

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müteveffa ...'ın 12/08/2017 tarihinde ... bölgesinde karşıdan karşıya geçerken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaşamını yitirdiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkillerinin murisi ...'ın olayın meydana gelmesinde kusurunun belirtilmediğini, bilirkişi ve keşif ile kusur oranlarının belirleneceğini, davalı işletene ait ... plakalı aracın davalılardan ... San ve tic. A.Ş tarafından yaptırılan 04.01.2017 - 04.06.2018 tarihleri arası geçerli ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi bulunduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, karar kesinleşinceye kadar ... plakalı araç ile davalılar .. A.Ş ve ... adına kayıtlı başkaca araç ve gayrimenkullerin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere 2.000 TL maddi tazminat ile 100 TL cenaze giderinin, ... için 70.000 TL, ... için 30.000 TL olmak üzere tüm davacılar için toplam 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlite davalılar .. San ve Tic. A.Ş ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... San ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesi ile 13.08.2017 tarihinde müvekkili firmaya ait .... plakalı aracın diğer davalı ... hakimiyetinde iken, davacıların murisi ...'ın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin m.138/b bendi hükümlerine uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında yerinde tutulan tutanak ve Cumhuriyet Savcılığı dosyasında bulunan ifadeler ile müvekkiline ait aracın kazanın oluşunda hiçbir kusurunun olmadığının sabit olduğunu, müvekkili firmanın iş bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile 13.08.2017 tarihinde çalıştığı firmaya ait ... plakalı aracın davacıların murisi ...'ın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin m.138/b bendi hükümlerine uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında yerinde tutulan tutanak ve Cumhuriyet Savcılığı dosyasında bulunan ifadeler ile müvekkilinin, kazanın oluşunda hiçbir kusurunun olmadığı sabit olduğunu, müvekkilinin iş bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası UYAP kayıtları dosyamız arasına alınm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/194 · K. 2021/137

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/759 · K. 2021/327

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2021/519

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2021/868

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/482

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2020/860

16 Aralık 2020