Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1115 · K. 2020/860
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 K. 2020/860

E. 2017/1115K. 2020/86016 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatzarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı 15/11/2012 tarihinde ... tarafından kullanılan aracın diğer araç kullanıcısı ... ile çarpışması sonucu meydana gelen elim kazada davacının oğlu olan ...'ın hayatını kaybettiğini, ..., kaza sonrası ambulansla ilk önce .... Hastanesine götürülmüş fakat ilgili hastanenin yoğun bakımında yer olmadığı gerekçesiyle .... Hastaneye sevk edildiğini ve malesef hastanede yaşamını yitirdiğini, ...' ın içinde bulunduğu araç sürücüsü olan ... alkollü olduğu ve yasal dönüş yaparken kazaya karışan diğer araç sürücüsü ... ise şehir içi hız limitini aştığını, kaza yapan araşta...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1115 KARAR NO : 2020/860

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı 15/11/2012 tarihinde ... tarafından kullanılan aracın diğer araç kullanıcısı ... ile çarpışması sonucu meydana gelen elim kazada davacının oğlu olan ...'ın hayatını kaybettiğini, ..., kaza sonrası ambulansla ilk önce .... Hastanesine götürülmüş fakat ilgili hastanenin yoğun bakımında yer olmadığı gerekçesiyle .... Hastaneye sevk edildiğini ve malesef hastanede yaşamını yitirdiğini, ...' ın içinde bulunduğu araç sürücüsü olan ... alkollü olduğu ve yasal dönüş yaparken kazaya karışan diğer araç sürücüsü ... ise şehir içi hız limitini aştığını, kaza yapan araşta bulunan ..., mahkemede verdiği ifadeye göre karşıdan gelen aracın hızının fazla olduğunu beyan ettiğini, araç sürücülerinin trafik kurallarına uymamaları sonucu meydana gelen kazada ...' ı kaybeden davacının yaşadığı acıyı ve geçirdiği travmayı anlatmanın mümkün olmadığını, müteveffanın bu ani ve acı ölümü sonucu ailesinin tarifi imkansız ve hayat boyu hissedecekleri bir acıyı yaşamalarına sebep olduğunu, aile uzun süre kendilerine gelemediğini ve tedavi gördüklerini, sürekli depresyon halinde olduklarını , yakınlarının desteği ve sabır telkinleriyle ayakta kalmaya çalıştıklarını, kazaya karışanların ise bu süreçte destek talebinde bulunmadıkları gibi başsağlığı da dilemediklerini, annenin hasta ve yaşlı olması nedeni ile çalışamadığından dolayı ...' ın maddi desteği ile geçimini sağladığını, meydana gelen kaza sonucu Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/03/2013 tarih, ... Soruşturma no .... Esas, ..... numaralı iddianamesi başladığını, yapılan yargılama sonucu ... ve ...' nin kusurlu oldukları tespit edildiğini, kazaya karışan araçlar davalı olarak gösterilen sigorta şirketlerince sigortalı araçlar olduğunu, sigorta şirketlerinin de tazminattan poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenler ile müteveffanın annesi için maddi tazminat olarak şimdilik 1.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat olarak 30.000,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsiline, avukatlık ücreti ile yargılama masraflarının karşı tarafa hükmedilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davacıların 15/11/2012 tarihinde davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın karıştığı kazada ...' ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıklarına yönelik davalı ... şirketinin 31/05/2013 tarihinde yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2020/714

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2021/425

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2020/160

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2020/376

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2021/694

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2020/753

31 Aralık 2020