Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1134 · K. 2021/425
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 K. 2021/425

E. 2017/1134K. 2021/42527 Mayıs 2021
tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatcismani zararbilirkişi raporukazanç kaybıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ......, davalı işleten ...... adına kayıtlı ...... plaka sayılı aracı ile müvekkiline çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kolunda his ve kuvvet azalması meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle zor günler geçirdiğini, çok acı ve ızdırap çektiğini belirterek davalıların neden olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı 25.000,00TL manevi tazminatın, sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1134 Esas KARAR NO : 2021/425

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ......, davalı işleten ...... adına kayıtlı ...... plaka sayılı aracı ile müvekkiline çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kolunda his ve kuvvet azalması meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle zor günler geçirdiğini, çok acı ve ızdırap çektiğini belirterek davalıların neden olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı 25.000,00TL manevi tazminatın, sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların neden olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu 500,00TL iş göremezlik geliri, iş ve kazanç kaybı, tedavi giderleri, bakıcı gideri ve tedavi sürecinde yapılan her türlü masraf, yol giderlerinden oluşan 500,00TL olmak üzere şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden limitleri dahilinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle davacının faize ilişkin taleplerin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu trafik kazası ile ilgili davalı araç sürücüsü ... aleyhine Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davalı ...'ın asli kusurlu, davacı ...'in kusurlu olmadığı gerekçesi ile davalının cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu kararında kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı tarafın maluliyet oranının belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, ...... İhtisas Dairesi düzenlemiş olduğu 14/02/2020 tarihli raporunda davacı yönünden %0 oranında maluliyet oranı ve 9 aya kadar iyileşme süresinin uzayabileceğini belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen ATK raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi ...... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 29/01/2021 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın iş gücü kaybı nedeniyle talep edebi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2021/694

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2021/293

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 · K. 2021/291

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/311 · K. 2021/1186

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2019/277

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1115 · K. 2020/860

16 Aralık 2020