DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan .......... Sigorta Şirketi tarafından KZMM poliçesi uyarınca rizikosu üstlenilen ......... plakalı araç ile, diğer davalı ......... Sigorta tarafından KZMM poliçeli ......... plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği zincirleme kazada, ......... plakalı 3. Araçta yolcu olarak bulunan davacı ......... 'un yaralanarak bedeni zarara uğradığını, davacının kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, KTK 92. Maddesinde zarar gören kişilerin mallarına gelen zararlar dışında kalan ölüm ve yaralanmaya ilişkin cismani...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/311 Esas KARAR NO : 2021/1186
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan .......... Sigorta Şirketi tarafından KZMM poliçesi uyarınca rizikosu üstlenilen ......... plakalı araç ile, diğer davalı ......... Sigorta tarafından KZMM poliçeli ......... plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği zincirleme kazada, ......... plakalı 3. Araçta yolcu olarak bulunan davacı ......... 'un yaralanarak bedeni zarara uğradığını, davacının kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, KTK 92. Maddesinde zarar gören kişilerin mallarına gelen zararlar dışında kalan ölüm ve yaralanmaya ilişkin cismani zararların sigortacının sorumluluğu kapsamında bırakıldığını, tüm bedeni zararların poliçe teminatı içerisinde bulunması ayrıca sorumluluğun belirlenmesini KTK 85. maddesi ile değerlendirilmesini, adli yardım taleplerinin kabulüne davacının maluliyeti sebebiyle geçici ve sürekli maluliyet dönemi ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.500,00 TL Maddi Tazminatın davalı sigorta şirketleri açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ......... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ........ sayılı poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacının iddiasını ispatlar Kalıcı/Geçici Maluliyet Oranını gösterir raporun mevcut olmadığını, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp ........ İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, 25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebiyle müvekkili şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, davacı tarafin, sigortalının kusurunu ve kusuru ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının dava açmadan evvel müvekkili şirkete talebi ile ilgili gerekli tüm evraklarla birlikte yazılı başvuru yapması gerekirken davalı şirket tarafından istenilen belgelerin davacı tarafından ibraz edilmediğinden ödeme yapılmadığını, bu nedenle davacının doğrudan doğruya dava açmasının ka...