Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1011 · K. 2022/528
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1011 K. 2022/528

E. 2017/1011K. 2022/52813 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilbedensel zararcismani zararyasal süreispat yükükusur tespitimaddi ve manevi tazminatmaddi zararmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 13.10.2016 tarihinde ....... plakalı motosikletleri ile İstoç istikametinde döner kavşağa gelirken sola dönmek için sinyal İambasını yakmış ve kontrollü bir şekilde sol tarafa dönerken, davalı ...' nın kullandığı ...... plakalı ..... model şirket arabası hızlı bir şekilde müvekkillerinin motosikletine arkadan çarptığı, kaza tutanaklarında ve çekilen fotoğraflarda davalı sürücüsünün, müvekkillerinin kullandığı motosiklete arkadan hızlı bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1011 Esas KARAR NO : 2022/528

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 13.10.2016 tarihinde ....... plakalı motosikletleri ile İstoç istikametinde döner kavşağa gelirken sola dönmek için sinyal İambasını yakmış ve kontrollü bir şekilde sol tarafa dönerken, davalı ...' nın kullandığı ...... plakalı ..... model şirket arabası hızlı bir şekilde müvekkillerinin motosikletine arkadan çarptığı, kaza tutanaklarında ve çekilen fotoğraflarda davalı sürücüsünün, müvekkillerinin kullandığı motosiklete arkadan hızlı bir şekilde çarptığının anlaşıldığı, kaza nedeniyle müvekkillerinin yaralandığı, kazaya sebep olan aracın ruhsat sahibinin davalılardan ...... Hiz. Dayanıklı Tüketim Malları ve Tic. Ltd. Şirketine ait olduğu, kaza esnasında aracı davalı ...'nın kullandığı ve aracın davalı ...... trafik sigortası yaptırıldığı, davalı ...'nın %100 kusurlu olması nedeniyle müvekkillerim, davalı sürücüden şikayetçi oldukları, ...... sigorta şirketine 18.09.2017 tarihinde başvurulduğu, sonuç alınamadığı, müvekkili ...'in, bu kaza neticesinde çok ağır yaralandığı belirterek müvekkillerin alacağını dava sonunda tahsil edilmesine olanak vermesi açısından kazaya neden olan aracın ve davalı ... ile ..... Hiz. Şirketinin UYAPtan tespit edilecek malvarlıklarına tedbir konulmasını talep ettikleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak(sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müvekkillerine verilmesine, 60.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...... Hiz. Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerime verilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve daha sonra davasını ıslah ederek maddi tazminat talebini 288.501,06 TL'ye yükseltmiştir. poliçede gösterilen azami teminat limiti dahilinde olduğu, sigortalının kusurunun tespit edilmesi gerektiği, davacının maluliyetinin belirlenebilmesi için Adli Tıp Kurum ilgili dairenin tespitleri hükme esas alınması gerektiği, davacı ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği belirtilerek dava şartı yokluğu nedeniyle olmak üzere her halükarda haksız ve hukuki yoksun davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davaya konu talebe ilişkin belgelerin dosyasına sunulması için kesin süre verilmesine, davacıya is gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2020/241

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/311 · K. 2021/1186

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/801 · K. 2022/731

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2021/293

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2022/277

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2022/617

13 Haziran 2022