DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin desteği ......'a 25/11/2017 tarihinde davalılardan sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı ....... marka araç Küçükçekmece ...... caddesinde çarptığı, ......'ın ağır derecede yaralanmasına ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmesine neden olduğu, sürücünün yüksek hızla gittiği kamera görüntüleri ile sabit olduğu, sürücünün ......'a çarptığı anda havaya fırlaması ve ölümüne neden olması da çarpma anının ne kadar şiddetli olduğunu gösterdiği, olay günü havanın açık ve görüş mesafesinin yeterli...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/613 Esas KARAR NO : 2022/277
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin desteği ......'a 25/11/2017 tarihinde davalılardan sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı ....... marka araç Küçükçekmece ...... caddesinde çarptığı, ......'ın ağır derecede yaralanmasına ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmesine neden olduğu, sürücünün yüksek hızla gittiği kamera görüntüleri ile sabit olduğu, sürücünün ......'a çarptığı anda havaya fırlaması ve ölümüne neden olması da çarpma anının ne kadar şiddetli olduğunu gösterdiği, olay günü havanın açık ve görüş mesafesinin yeterli olması, sürücünün uzun düz bir yoldan gelmesi ve ......'i görmesine rağmen fren yapmadığı, sürücünün yola bakmamasından ve meleği görmemesinden ya da görmesine rağmen fren yapmamasından kaynaklandığını, her iki durumun da birbirinden vahim olduğunu, sürücünün ağır kusurlu olduğunu, davacılardan baba ...... ağır kalp hastası olduğu uzun süredir iş göremez ve çalışamaz durumda olduğunu, anne ise kızının desteğinden mahrum kaldığı, melek mutfak masraflarından ev kirasına kadar her konuda kazandığı parayı ailesinin geçimine harcadığını, tüm ailenin psikolojik olarak şok yaşadığı, sürücünün hızlı olması, manevra yapmaması, fren yapmaması, savcılıkta verdiği ifade ile ölen melek'e tüm suçu ve kusuru yıkmak istemesi aileye bir üzüntü daha yaşattığı, davacılardan baba ve anne 18 yaşındaki kızlarının hasreti ile yanıp kül olduğu, ailenin acısını biraz olsun dindirmek ve yüreklerindeki acıyı hafifletmek adına fazlaya ilişkin ve bedel artırımına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.200,00TL maddi destek tazminatının ve 140.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıların vefat edenin desteği ile hayatlarını ikame ettiklerinin gerçek olmadığını, davacılar kaza anına kadar daha 18 yaşını doldurmamış vefat edenin geliri ile bu günlere gelmediğinin, 12-13 yaşlarındaki kardeşlere bakmak, evin mutfak giderini, kirayı, ailenin geçimi daha 18 yaşını doldurmadığı vefat edenin sorumluluğunda olmadığını, anne babanın sorumluluğunda olduğunu, vefatın tek başına üzücü ve istenmeyen bir durum olduğunu ancak bazı kazalar sonucu vefat yayanın tek başına kusurundan veya ağır kusurundan kaynaklanabildiğini, bu kazada tek kusur vefat eden yayada olduğunu, daha 18 yaşını doldurmamış vefat edenin davacıların tüm giderlerini karşıladığını iddia edilerek bu sebeple tazminat talep edilmesine itiraz ettikleri, vefat edenin ne iş yaptığı ne kadar maaşı olduğu ne kadar zamandır çalıştığı konularında bir beyanı olma...