Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/675 · K. 2021/802
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 K. 2021/802

E. 2019/675K. 2021/80222 Eylül 2021
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıtekerrürcismani zararsigorta sözleşmesizamanaşımı itirazıyasal süreicra takibizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :30.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ... 07.10.2009 tarihinde ...... Mah. ...... Cad. ....... Sok No:14/7 bulunan evinden okula gitmek için iki cadde ötede ....... Cad. üzerinde Esenyurt Büyükçekmece hattında yolcu taşımacılığı yapan ...'in kullanmış olduğu ....... plakalı minibüse binmiş aracın kapılarının açık gitmesi ve kapasitenin üzerinde aşırı yolcu taşıması yüzünden araçtan düşerek ağır yaralandığı, ....... plakalı araç ...... poliçe numarası ile davalı ...... tarafından zorunlu trafik poliçesiyle sigorta edildiği, kaza tarihi itibariyle sakatlık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/675 Esas KARAR NO : 2021/802

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :30.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ... 07.10.2009 tarihinde ...... Mah. ...... Cad. ....... Sok No:14/7 bulunan evinden okula gitmek için iki cadde ötede ....... Cad. üzerinde Esenyurt Büyükçekmece hattında yolcu taşımacılığı yapan ...'in kullanmış olduğu ....... plakalı minibüse binmiş aracın kapılarının açık gitmesi ve kapasitenin üzerinde aşırı yolcu taşıması yüzünden araçtan düşerek ağır yaralandığı, ....... plakalı araç ...... poliçe numarası ile davalı ...... tarafından zorunlu trafik poliçesiyle sigorta edildiği, kaza tarihi itibariyle sakatlık durumunda poliçe limiti 150.000 TL olduğu, ....... Plakalı araç sürücüsü hakkında Büyükçekmece ..... Sulh Ceza Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamadaki bilirkişi incelemesinde araç sürücüsü 075 kusurlu kabul edildiği, yaralamanın kişide yaşamsal tehlike yarattığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi tedavi ile giderilebilecek şekilde hafif nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını ağır derecede etkiler nitelikte olduğu saptandığı yargılamanın sonucunda ise araç sürücüsü ...'e taksirle yaralama suçundan adli para cezası verildiği davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu gerek ceza mahkemesi gerek hukuk mahkemesi kararlarıyla sabit olup müvekkilin maddi manevi zarara uğradığı her türlü izahtan vares bu kapsamda, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Es sayılı dosyasından alınan 11.04.2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebimizin kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili tarafından, 07.10.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda oluştuğu iddia edilen maddi zararın tahsili amacı ile müvekkil şirket aleyhine huzurda görülmekte olan dava ikame edildiği, davacı tarafın dava konusu talebi zamanaşımına uğramış olup. davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Borçlar Kanunu'nun 72. Maddesine göre Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır. denildiğini, Poliçe Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince sigorta sözleşmelerinden doğan tazminat talepleri kaza tarihinden itibaren işleyen 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu,2. bakırköy ...... asliye ticaret mahkemesi ...... e. sayılı dosyası henüz kesinleşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/558

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2021/352

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2021/375

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/870 · K. 2021/661

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/817

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2022/277

30 Mart 2022