Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/427 · K. 2021/375
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 K. 2021/375

E. 2019/427K. 2021/37513 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zararzarar tazminibedensel zararhaksız fiilihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolutrafik kaydıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 02/12/2014 tarihinde mülkiyeti ...'a ait sürücüsünün ... olduğu ve ... Tarafından sigortalanmış ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacıların müşterek oğlunun vefat ettiği, ceza soruşturmasının başlatıldığı, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle 1.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 201.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, kazaya neden olan aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/427 Esas KARAR NO : 2021/375

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 02/12/2014 tarihinde mülkiyeti ...'a ait sürücüsünün ... olduğu ve ... Tarafından sigortalanmış ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde davacıların müşterek oğlunun vefat ettiği, ceza soruşturmasının başlatıldığı, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğundan bahisle 1.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 201.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, kazaya neden olan aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile müvekkili tarafından sigorta ettirilen araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, varsa bile müteveffanın müterafik kusurunun değerlendirilmesini, davacıların gelir iddiasının araştırılması gerektiği, aktüer hesabının buna göre yapılması gerektiği ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... tarafından verilen cevap dilekçesi ile müvekkili araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu, araç sürücüsü kusurlu kabul edilse dahi müteveffanın müterafik kusuru olduğu, davalı ...'ın taraf ehliyetinin olmadığı, nihayetinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma numaralı dosyasında ... ve ... tarafından dava konusu olaya ilişkin olarak ... hakkında şikayette bulunulduğu; savcılık tarafından süpheliye isnat edilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesi ile 18/06/2015 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek kararın kesinleştiği görülmüştür. Mahkemece 25/12/2015 tarihinde keşif yapılarak keşif mahallinde tanıklar dinlenmiştir. Bilirkişilerce düzenlenen 27/01/2016 tarihli rapor ile; davalı ...'ın kazanın oluşumunda %20, müteveffanın ise %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kusur yönünden yeniden dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 07/11/2016 tarihli rapor ile davalı ...'ın kazanın oluşumunda %20, müteveffanın ise %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 20/07/2018 tarihli bilirkişi raporu ile davacı baba ... yönünden 2.879,20 TL, anne ... yönünden 7.468,51 TL olmak üzere toplam 10.347,71 TL maddi tazminat hesaplanmıştır. 20/03/2019 tarihli ek bilirkişi raporu ile davacı baba ... yönünden 4.760,00 TL, anne ... yönünden 12.244,06 TL olmak üzere toplam 17.004,06 TL maddi tazminat hesaplanmıştır. Yargılamanın bu aşamaya kadar yürütü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 · K. 2021/482

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2021/802

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/558

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 · K. 2021/247

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 · K. 2021/903

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/870 · K. 2021/661

23 Haziran 2021