Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/873 · K. 2022/393
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 K. 2022/393

E. 2018/873K. 2022/39326 Nisan 2022
tazminatmaddi zarartrafik kazasımanevi tazminatsağlık kurulu raporumaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporucismani zarariptal kararıkazanç kaybıiş kazasıbilirkişi raporuemsal ücrethacizihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 21.12.2015 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... Sok. kavşağı mevkiinde, davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı işleten, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmış olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sol dizinde kırılma gerçekleşmiş, uzun süre tedavi görmüş ve bir ameliyat geçirmiş olduğunu, ameliyat sonrası halen, sol ayağında bulunan germe tel sebebiyle yürümekte güçlük çekmekte ve baston kullanmakta olduğunu, müvekkilinin kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/873 Esas KARAR NO : 2022/393

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 21.12.2015 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... Sok. kavşağı mevkiinde, davalı şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan davalı işleten, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanmış olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sol dizinde kırılma gerçekleşmiş, uzun süre tedavi görmüş ve bir ameliyat geçirmiş olduğunu, ameliyat sonrası halen, sol ayağında bulunan germe tel sebebiyle yürümekte güçlük çekmekte ve baston kullanmakta olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında uzun süre tedavi görmesi nedeniyle ancak 02.02.2016 tarihinde karakolda ifade vermiş ve kendisine çarpan davalı araç sürücüsü Nejdel ... isimli şahıstan şikâyetçi olduğunu, kazaya ilişkin, .... İlçe Emniyet Müdürlüğü nezdinde yapılan tahkikat sonucu konunun Cumburiyet Başsavcılığı'na intikal ettirilmiş, K. Çekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ile kazaya sebep olan ... ... hakkında Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Sebep Olma suçundan dolayı 19.12.2016 tarihli iddianame tanzim edilmiş ve iddianamenin kabulü ile sürücü ... hakkında K. Çekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kovuşturma safhası başlamış olup, yargılama sürecinin halen devam ettiğini, kazaya ilişkin mahkeme dosyasından alınan 09.08.2016 tarihli bilirkişi raporunda; sanık sürücü ... 'ın 2918 sayılı KTK Mad. 47/d, 52/a, b, c S6/c, 84/d ve 2918 sayılı KTK'ya bağlı yönetmeliğin 95/d, 101/a, b, e, 107, 157/a-4 157/b bentlerindeki açıklanan hükümlerini ihlal suretiyle kazanın meydana gelişinde ASLİ KUSURLU olduğunun, müvekkili ...'ın ise KUSURSUZ olduğunun tespit edilmiş olduğunu, yine dosyada mevcut ... tarihli ATK raporunda kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanmanın; kişinin üzerindeki etkisinin basit bir tibbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığının, vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisi Orta (3) derecede etkiler nitelikte olduğunun tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle uzun süre çalışamaması ve tedavisi için gerekli tüm masrafları kendisinin karşılaması nedeniyle kazanç kaybı ve tedavi giderleri bakımından maddi zarara uğramış olduğunu, müvekkilinin hurdacılık yaparak geçimini sağlamakta olup bu meslekten kazanç elde ettiğini, meslek kuruluşlarından araştırma yapılması halinde aylık elde edileceği gelirin tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza sonrasında uzun süren tıbbi müdahale ve tedavilere rağmen müvekkilinin ayağında tam bir iyileşme meydana gelmemiş olduğunu, kazanın verdiği hasar ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2022/913

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/613 · K. 2022/277

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/817

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2021/379

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2022/31

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2021/1012

21 Aralık 2021