Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/838 · K. 2021/1012
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 K. 2021/1012

E. 2018/838K. 2021/101221 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminathaksız fiilhaksız eylemistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinden Özetle; Müvekkilinin 28/07/2018 tarihinde İstanbul İli Esenyurt ilçesi ....... Mah. trfiğe kapalı yolda yürürken ...... plakalı aracın aynası ile müvekkiline çarptığını ve yere düşen müvekkilinin üzerinden geçmesi sonucu ağır yaralandığını ve efor kaybına uğradığını, müvekkilin kusursuz olduğunu aracın trafiğe kapalı sokakta hızla manevra yaparak trafik kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilinin bacağına platin takıldığını ve 14 yaşında olan müvekkilinin yürümekte güçlük çektiğini, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/838 Esas KARAR NO : 2021/1012

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinden Özetle; Müvekkilinin 28/07/2018 tarihinde İstanbul İli Esenyurt ilçesi ....... Mah. trfiğe kapalı yolda yürürken ...... plakalı aracın aynası ile müvekkiline çarptığını ve yere düşen müvekkilinin üzerinden geçmesi sonucu ağır yaralandığını ve efor kaybına uğradığını, müvekkilin kusursuz olduğunu aracın trafiğe kapalı sokakta hızla manevra yaparak trafik kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilinin bacağına platin takıldığını ve 14 yaşında olan müvekkilinin yürümekte güçlük çektiğini, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre maddi tazminat miktarı hesaplanmasını, kaza nedeniyle tedavi süresince hareket edemediğini, yürüyemediğini, hareket özgürlüğünün kısıtlandığını bu nedenle manevi tazminat istediklerini, ...... plakalı aracın ..... ZMMS poliçe numarası ile sigortalı olduğunu davalı sigorta limit dahilinde manevi tazminat bedelinin taraflarına ödenmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Davalı...... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 7 aylık hamile eşiyle araçla seyir halinde iken 28/07/2018 Esenyurt ilçesinde trafik kazası geçirdiğini, söz konusu kazanın meydana geldiği yerin ana cadde olduğunu ve trafiğe kapalı bir yol olmadığını, tanık ifadelerine bakıldığında kazanın oluşu hakkında bilgi verdiğini, davacı asilinin beyanında yolun ortasında yürüdüklerini açıkça belirtiklerini, 28/07/2018 tarihinde 7 aylık hamile eşiyle ana cadde de seyrederken ara sokakta koşarak gelen davacı asilin duramayarak müvekkilin aracına sol ön kapıya ve aynaya seyir halindeyken çarptığını, müvekkilinin hemen aracı durdurduğunu, polis ve ambulansı aradıklarını ambulans ile birlikte .... Hastanesine davacı asili götürdüklerini, birlikte şikayetçi olmamaları nedeniyle kaza tutanağı tutmadıklarını, hastane polisi tarafından taraflara şikayetçi olup olmadıklarının sorulduğunu, şikayetçi olmadıklarını demeleri nedeniyle hiçbir işlem yapılmadığını, davacı asilin polise bizzat kendilerinin koşarak sokaktan çıktığını ve duramadığı için araca çarptığını söylediğini, müvekkilinin davacıyla bizzat ilgilendiğini, hastaneden çıkınca evinde ziyaret ettiğini, davacı asil ve ailesi ile bir sorun yaşanmadığını, davacı asilin amcası olduğunu söyleyen bir şahsın müvekkilini cep telefonu ile aradığını para talebinde bulunduğunu, olumsuz cevap verilmesi üzerine tehdit ettiğini, bu şahıstan ...... olay numarası ile şikayetçi olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2022/913

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2021/922

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2021/788

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 · K. 2021/903

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2021/215

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2021/401

19 Nisan 2021