DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ..... Turizm Ticaret A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ...... Sigorta A.Ş.'ye ...... nolu poliçe ile sigortalı ...... plakalı otobüsün, müvekkilinin sevk idaresinde bulunan ve davalı .......'ye ....... no'lu poliçe ile sigortalı ....... plakalı çekiciye bağlı ....... plakalı römorka çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde çekici araçta hasarın giderildiğini ancak aracın değer kaybına uğradığını, ayrıca çekicideki onarımın kazadan 44 gün sonra 02.12.2016 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin bu sebeple gelir kaybına uğradığını, çekiciye bağlı yarı römorkun kaza nedeniyle pert hale geldiğini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/874 Esas KARAR NO : 2021/379
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ..... Turizm Ticaret A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ...... Sigorta A.Ş.'ye ...... nolu poliçe ile sigortalı ...... plakalı otobüsün, müvekkilinin sevk idaresinde bulunan ve davalı .......'ye ....... no'lu poliçe ile sigortalı ....... plakalı çekiciye bağlı ....... plakalı römorka çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde çekici araçta hasarın giderildiğini ancak aracın değer kaybına uğradığını, ayrıca çekicideki onarımın kazadan 44 gün sonra 02.12.2016 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin bu sebeple gelir kaybına uğradığını, çekiciye bağlı yarı römorkun kaza nedeniyle pert hale geldiğini, bu nedenle sigorta şirketince 41.600,00-TL ödeme yapıldığını, aracın gerçek değerinin tespit edilerek sigorta şirketlerinin ödediği bedelin mahsubu sonrasında kalan alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında; maddi tazminatın 250 TL'sinin değer kaybı, 500 TL'sinin kazanç kaybı, 250 TL'sinin hasar bedeli alacağına ilişkin olduğu bildirilmiştir. Davalı ... vekili beyan dilekçesinde özetle; davacının uğramış olduğu zarara ilişkin ödeme yapıldığını, ....... plakalı çekicinin kasko sigorta poliçesiyle müvekkili tarafından teminat altına alındığını, ....... plakalı römorku kapsar bir sigorta poliçesi olmadığını, müvekkilinin römorktaki hasara ilişkin bir sorumluluğu olmadığını, zararın giderildiğini, taleplerin poliçe teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...... Tur. Ticaret A.Ş. cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, araç sürücülerinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, kazanın olumsuz hava koşulları ve zeminin kaygan olmasından kaynaklandığını ve kazayla kusur arasındaki illiyet bağının kesildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, duruşmalarda kendini vekille temsil ettirmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı, kazanç kaybı ve bakiye hasar bedeli talebine ilişkindir. Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 31/12/2015 günü davacıya ait ....... plakalı çekici ve ....... plakalı römork ile davalı ...... Sigorta'nın ZMSS'sı, davalı ......'in araç maliki olduğu ...... plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı ola...