DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri .........'un davalı .........'ın kusuru sonucu oluşan trafik kazasında yaralandığını belirterek dava tarihi itibari ile müvekilleri adına 1.000 TL maddi 55.000 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı vekilinin iddialarını kabul etmediklerini, kusur ve davacının iddia ettiği sakatlık durumunun tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının sigorta genel şartları ve poliçe limiti ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2022/226
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri .........'un davalı .........'ın kusuru sonucu oluşan trafik kazasında yaralandığını belirterek dava tarihi itibari ile müvekilleri adına 1.000 TL maddi 55.000 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı vekilinin iddialarını kabul etmediklerini, kusur ve davacının iddia ettiği sakatlık durumunun tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının sigorta genel şartları ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı tarafça; 11/12/2017 tarihinde davacılardan .........'un .......... plakalı motorsikleti ile davalılardan .........'ın sevk ve idaresindeki ........... plakalı araçla geçirdiği trafik kazası sonucunda yaralanması nedeniyle bu davacı için 800,00 TL maddi tazminat ve 40.000 TL manevi tazminat, davacı .........'un babası olan davacı ......... için 100,00 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminat ve davacı .........'un annesi olan davacı .......... için 100,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminat istemi ile (maddi tazminat talebi yönünden belirsiz alacak olarak) işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 23/03/2020 tarihli açıklama dilekçesi ile manevi tazminatların sadece davalı gerçek kişiden talep ettiklerini bildirmiş iseler de dava dilekçesinde açıkça manevi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edildiği görülmekle mahkememizce 23/03/2020 tarihli dilekçedeki açıklamaya itibar edilmemiştir. Davacı vekiline maddi tazminat taleplerini somutlaştırması konusunda süre verilmiş, sunmuş oldukları 05/11/2018 uyap gönderme tarihli dilekçelerinde; geçici işgöremezlik için 200,00 TL, sürekli işgöremezlik için 100,00 TL, tedavi gider ve masrafları için 100,00 TL, motorsikletin uğramı olduğu zarar ve masrafları için 100,00 TL; ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 100,00 TL, maluliyetinden kaynaklı ailesini geçindirmesindeki kazanç kaybı olarak 100,00 TL, maluliyetinin yol açtığı sürekli ailesinin bakımına muhtaç olması nedeniyle doğrudan sebep olunan zararlar için 100,00 TL, hastaneye gidip gelirken yapmış oldukları ulaşım giderleri vs. giderler için 100,00 TL, faturası dilekçe ekinde olan ve faturası bulunamayıp da yaklaşık olarak tespit edilecek masraflar için 100,00 TL talep ettiklerini bil...