DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03/04/2018 tarihinde dava dışı .........'nün sevk ve idaresinde olan .......... plakalı aracın yaya durumunda olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren aracın davalı şirkete ZMSS ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıpları ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları ve sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebiyle eldeki davayı açtığını, şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2022/282
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03/04/2018 tarihinde dava dışı .........'nün sevk ve idaresinde olan .......... plakalı aracın yaya durumunda olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren aracın davalı şirkete ZMSS ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıpları ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları ve sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebiyle eldeki davayı açtığını, şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; taleplerinin sürekli işgöremezlik ve geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğunu ve talep ettikleri 100,00 TL'nin 50,00 TL'sinin sürekli, 50,00 TL'sinin geçici iş göremezliğe ilişkin olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartlarını yerine getirmediğini, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davacıya ilişkin yapılan sosyo-ekonomik durum incelemesi, hastane kayıtları, tedavi evrakları, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, soruşturma dosyası; dosyamız içerisine celbedilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu olaya ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ......... soruşturma sayılı dosyasında uzlaşma nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, davacı tarafça davalı sigortalıya 15/03/2019 tarihinde başvuru yapıldığı görülmüştür. Tarafların kusur oranlarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 21/09/2020 havale tarihli raporda; davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan dava dışı sürücü .........'nün ve davacı ........'nun dava konusu trafik kazasının oluşumunda %50 oranında kusurlu olduklarını bildirmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu ......... İhtisas Kurulu'ndan kaza tarihinde bulunan yönetmeliğe göre(Özürlülük Ölçütü) aldırılan raporda; davacının engellilik oranı %0 olduğu, iş göremezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiş ise de, yargılama dev...