DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ......... plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 62.382,52 TL nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... İplik Tekstil Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2022/1076
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ......... plakalı aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 62.382,52 TL nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... İplik Tekstil Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine tazminat davası açıldığını ve bu davanın istinaf incelemesinde olduğunu, davanın ....... Şirketi'ne ihbar edilmesini, davacının sigortalı olarak çalıştırılıp çalıştırılmadığının araştırılmadığını, davacıyı doğru yerde indirmeyen servis şoförünün ve davacının işverenininde kusurunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ....... ve ...... Sigorta Şirketi usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezliğe ilişkin ek maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas ve ......... Karar sayılı ilamında "Davacı her ne kadar mahkememizce alınan rapor neticesinde 144.097,88 TL olarak ıslah etmişse de dava dosyası görevsizlikle mahkememize tevzii edilmiş olup, mahkememizde görülen davanın aynı davanın devamı olması ve davacının ilk mahkemede ıslah hakkını kullanmış olması ve davacının ilk mahkemede ıslah hakkını kullanmış olması nedeniyle 2. Kez ıslah yoluna başvurulamayacağından ikinci ıslahın yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir " gerekçesiyle 81.715,36 TL'nin 14/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....... ile davalı ....... İplik Tekstil. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacı ....... 'na ödenmesine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesinin ....... Esas ve ........ Karar sayılı ilamında; alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiş ve "Somut olayda, davalı şirketin işleteni bulunduğu ......... plaka sayılı araç 21/06/2014-2015 vadeli ........ numaralı ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Sigorta poliçesi kaza tarihini kapsamakta ve manevi tazminata ilişkin kloz bulunmamaktadır. Kazanın gerçekleştiği 24/06/2014 günü itibarıyla poliçe limiti kişi başına 68.000,00 TL ile sınırlıdır. Diğer davalı sigorta şirketi, trafik sigortasına bağlı olarak kazaya karışan aracın işle...