Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/396 · K. 2021/293
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 K. 2021/293

E. 2017/396K. 2021/2938 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluihtiyati tedbiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; müvekkilleri ...........ve ........'ın 6 yaşındaki oğulları olan .......... davalı ..........Turizm taşımacılık A.Ş adına kayıtlı .......... plaka sayılı araç, davalı ...........'ın sevk ve idaresinde iken çarparak ölümüne sebebiyet verdiği bu nedenle davacı müvekkilleri ........... ve ........'ın destekten yoksun kalma biçiminde ortaya çıkan şimdilik davacı baba için 5.000,00 TL davacı anne için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba için 30.000,00 TL davacı anne için 30.000,00 manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/396 Esas KARAR NO : 2021/293

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; müvekkilleri ...........ve ........'ın 6 yaşındaki oğulları olan .......... davalı ..........Turizm taşımacılık A.Ş adına kayıtlı .......... plaka sayılı araç, davalı ...........'ın sevk ve idaresinde iken çarparak ölümüne sebebiyet verdiği bu nedenle davacı müvekkilleri ........... ve ........'ın destekten yoksun kalma biçiminde ortaya çıkan şimdilik davacı baba için 5.000,00 TL davacı anne için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba için 30.000,00 TL davacı anne için 30.000,00 manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline ve alacaklarının tahsilinin imkansızlaşmaması için davalılara adına kayıtlı olan araç üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmişlerdir. Davalı ..........Turizm..A.Ş cevap dilekçesi ile özetle; olayın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; .......... plaka sayılı aracın 18/03/2015-2016 vadeli .......... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı vs., Büyükçekmece ......... Asliye Hukuk Mahkemesi ........... Esas, ......... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan araştırmada dava dilekçesine de ekli şekilde kazaya karışan ......... plakalı aracın 18/03/2015 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli sigorta poliçesi ile ........ Sigorta tarafından kara yolları rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı, aracın kaza tarihi itibariyle davalı ..........Turizm Taşımacılık A.Ş. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için ilgili yerlere yazı yazılmış olup, manevi tazminata esas olmak üzere gelen müzekkere cevapları dosyaya konulmuştur. Mahkememizce sigorta poliçeleri getirtilmiş, maddi tazminat belirlenmiştir. Davalıya ait ......... plakalı aracın 12/03/2015 ve 12/03/2016 tarihleri arasında davalı ........ Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığı, 11/07/2016 tarihinde gerçekleşen kazayı kapsayan poliçesi bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle hasar dosyası oluşturulmadığı bildirilmiştir. Kaza sonucu davacı tarafça davalıya başvuruda bulunulmadığı, aracın ........ Sigorta tarafından kaza tarihin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 · K. 2021/291

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2021/694

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2021/425

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2019/277

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/311 · K. 2021/1186

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/33 · K. 2021/976

13 Aralık 2021