DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi .....'un 29/09/2016 günü ..... plaka sayılı aracın aşırı hız ve dikkatsizliği sonucu ..... plakalı araca çarpması ve bu aracın da murise ait ..... plakalı araca çarpması sonucu oluşan kazada öldüğünü, murisin kendi aracının arkasında olduğu esnada diğer iki aracın karıştığı kaza sonucu araçların murise ait araca çarpması sonucu ölmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, murise ait aracın 08/10/2017 başlangıç tarihli poliçe ile davalı şirket nezdinde servis araçların koltuk ferdi kaza sigortasıyla...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1129 Esas KARAR NO : 2019/277
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi .....'un 29/09/2016 günü ..... plaka sayılı aracın aşırı hız ve dikkatsizliği sonucu ..... plakalı araca çarpması ve bu aracın da murise ait ..... plakalı araca çarpması sonucu oluşan kazada öldüğünü, murisin kendi aracının arkasında olduğu esnada diğer iki aracın karıştığı kaza sonucu araçların murise ait araca çarpması sonucu ölmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, murise ait aracın 08/10/2017 başlangıç tarihli poliçe ile davalı şirket nezdinde servis araçların koltuk ferdi kaza sigortasıyla sigortalı olduğunu, araç sürücüsünün de poliçe kapsamında olduğunu, sigortaya yapılan başvurunun cevap bırakıldığını ileri sürerek şimdilik 1.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki olguları tekrar ederek her bir davacı için şimdilik 1.000TL olmak üzere toplam 8.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesince tensiben birleştirme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, poliçenin taşımacılık sözleşmesi çerçevesinde poliçede kayıtlı servis arayıcıyla taşıyacağı; personel, öğrenci, görevli sürücüler ile, yardımcılar ve diğer görevliler, sözleşmede belirtilen güzergahta gerçekleştirilecek taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar, taşıma aracında bulundukları süre içinde ve araca inip binerken karşılaşacakları her türlü kazaların neticelerine karşı genel şartlar çerçevesinde teminat altına alındığını bu durumda aracın park halinde iken meydana gelen kazada sürücünün ölmesini teminat kapsamında olmadığını kaldı ki bu sırada murisin sürücü veya yolcu olmadığını savunarak davanını reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacıların murisine ait ..... plaka sayılı araç davalı şirketçe 08/10/2015 başlangıç tarihli bir yıl vadeli 'servis araçları koltuk ferdi kaza poliçesi ile' trafik rizikolarına karşı sigorta örgüsü altına alınmıştır. Kaza sonrası davacılar hasarın tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunmuş, başvuru 02/11/2017 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmemiştir. Dava dilekçesine ekli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 06/10/2017 tarihli raporda davacıların murisi .....'un kusursuz olduğu...