Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1144 · K. 2019/796
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 K. 2019/796

E. 2017/1144K. 2019/79611 Eylül 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'ün 09/06/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek Anne .... için 68.075,00 TL, baba ... için 1.925,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 09/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, sigortalının kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacıların talep hakkının bulunmadığını, desteklik olgusunun ispat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1144 Esas KARAR NO : 2019/796

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'ün 09/06/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek Anne .... için 68.075,00 TL, baba ... için 1.925,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını 09/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, sigortalının kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacıların talep hakkının bulunmadığını, desteklik olgusunun ispat edilmesi gerektiğini, avans faizi talebinin hukuka uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olup, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacının .... olduğu, davalının dosyamız davalısı ...olduğu, davanın 09/06/2010 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle vefat eden ...'ün desteğinden yoksun kaldığı iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davası olduğu, dosyamız ile Bakırköy ... . Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyada alınacak bilirkişi raporlarında destek paylarının hesaplanabilmesi için yargılamanın usul ekonomisi de dikkate alındığında bir arada görülmesi gerektiği kanaatine varıldığından mahkememiz dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy .... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Kararın derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına, 5-Yargılamanın Bakırköy .... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde nihai kararla birlikte İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/09/2019

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1128 · K. 2019/753

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2019/277

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2019/1148

22 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/947 · K. 2019/1164

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2021/694

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/1240

27 Aralık 2019