E. 2017/417 K. 2020/753

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/417 Esas KARAR NO : 2020/753

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/01/2016 tarihinde davalı ....ın kullandığı .... plakalı servis aracının takla atmak suretiyle kaza yaptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve yanında oturmakta olan ...'ün yaşamını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklı kalmak kaydıyla 2.500TL cerrahi müdahale ameliyat masrafının ve 200TL tedavi amacıyla harcanan hastane ulaşım masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline, 30.000TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 28/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkili tarafından aracın yeni olduğunu ve tüm bakımlarının da yaptırıldığını, emniyet kemeri takmayan davacının da müterafik olarak kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işleten sıfatı olmadığını, kaza tarihinde araç sürücüsünün .... olduğunu ve ....'ın müvekkili şirketin çalışanı olmadığını, müvekkilinin istihdam eden sıfatıyla herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 30/12/2020 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... vekili ve Kurumahmutoğlu vekilinin UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 30/12/2020 tarihli dilekçeleri ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 30/12/2020 tarihli dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 54,40TL ilam har...