DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili 14.05.2016 günü ... Plakalı Davalı ... yönetimindeki araç ile seyir halinde iken davacının kullandığı, .... plakalı araca arkadan çarptığını, daha sonra ... plakalı dava dışı .... yönetimindeki araç herhangi bir çarpmaya mahal vermeden durduğunu, sonra ... yönetimindeki ... plakalı araç ... plakalı araca çarpmış, çarpmanın etkisi ile .... plakalı araç sürüklenerek .... ve ... plakalı araca çarparak davacının iş görme gücünün kaybına neden olduğunu belirterek, iş gücü kaydından dolayı 1.000,00TL, manevi tazminat olarak...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/312 Esas KARAR NO : 2020/714
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili 14.05.2016 günü ... Plakalı Davalı ... yönetimindeki araç ile seyir halinde iken davacının kullandığı, .... plakalı araca arkadan çarptığını, daha sonra ... plakalı dava dışı .... yönetimindeki araç herhangi bir çarpmaya mahal vermeden durduğunu, sonra ... yönetimindeki ... plakalı araç ... plakalı araca çarpmış, çarpmanın etkisi ile .... plakalı araç sürüklenerek .... ve ... plakalı araca çarparak davacının iş görme gücünün kaybına neden olduğunu belirterek, iş gücü kaydından dolayı 1.000,00TL, manevi tazminat olarak 100.000,00TL'nin tüm davalılardan manevi tazminatın sigorta şirketlerinin dışında kalan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; maluliyet oranının Adli Tıp .... İhtisas kurulunca belirlenmesi gerektiğini, yine kusur oranlarının Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, sağlık hizmeti bedellerinin SGK tarafından karşılanacağını, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içinde değerlendirilmesi gerektiğini, haklarındaki davanın usul ve esas yönünden reddini beyan etmiştir. Davalı ..... sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Bağcılar İlçe emniyet müdürlüğü Tarafından tutulan kaza tespit tutanağını kabul etmediğini, çarpmadan sonra fotoğraf çekmek için konuşurken diğer araçların gelip çarptığını, kazanın meydana geldiğinin kusur kabul etmediğini, hakkındaki davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı ... ve .... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının elindeki delillerin kendilerine de tebliğ edilmesini ....nın kaza yapmasından önce meydana gelen kazada trafik güvenliğinin sağlanmamış olduğunu, ...nın .... plakalı aracın işleteni sahibi olduğunu, kusuru bulunmadığını, hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, maddi ve manevi tazimat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile müvekkili şirketten sigortalı olduğunu teminatın kişi başına azami 310.000,00.-t poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, tedavi giderlerinden sorumluluğun SGK da olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve sakatlıkla ilgili değerlendirmenin adli tıp kurumunca belirlenmesi gerektiğini, beyan etmiştir. Dava haksız fiil sorumluluğu nedeniyle trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarardan do...