Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/5840 · K. 2002/3452
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/5840 Karar No:2002/3452

E. 2000/5840K. 2002/34524 Kasım 2002
emsal bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gerçek değeri belli olmayan bir malın satılması halinde, değerinin emsalinin haiz olacağı değer olması gerektiği hk.

Karar Metni

7. Daire 2000/5840 E. , 2002/3452 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/5840 Karar No: 2002/3452 Temyiz İsteminde Bulunan: Kocatepe Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı adına, işletmeden çekilen 2 adet iş yeri ile 2 adet daire için beyan edilen kıymetin emsaline nazaran düşük bulunduğundan bahisle, 1997 yılının Aralık dönemi için salınan katma değer vergisine ve kesilen ağır kusur cezasına ilişkin işlemleri; olayda, davalı idarenin işletmeden çekilen iş yerleri ile çocuklara satılan daireler açısından daha yüksek bedelle işletmeden çekilen veya satılan emsal vasıftaki iş yerleri ve dairelerin varlığını somut olarak belirleyemediği; bu durumda salt herhangi bir iş yeri ve dairenin, belli bir bölgede 1995-1997 yıllarında belli bir bedel üzerinden satılabileceği faraziyesi re'sen takdir nedenini teşkil edemeyeceğinden, davacının defter ve belgelerinin ihticaca salih olmadığı sonucuna varılarak salınan vergi ve kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı; hesap uzmanının raporda, bir gayrimenkulün değerini, binanın yeri, ait olduğu binanın içindeki konumu, bulunduğu kat, cephelerin yönü gibi faktörlerin etkilediğini belirtmesine karşın, kendisinin dayanak aldığı takdir komisyonu kararında bu sayılanların soyut ifadelerle geçiştirildiği; iş yeri ve dairelerin özellikleri somut olarak ortaya konulmadığı gibi matrah tespitine esas alınan fiyat araştırmasının ne tip ve vasıftaki gayrimenkullere ilişkin olduğunun belirtilmediğinin anlaşıldığı; inceleme elemanı olayın gerçek mahiyetinin tespitine yönelik bir araştırma veya incelemeye girmediğinden ve takdir komisyonunun eksik incelemeyle bulduğu matrah inceleme raporuna tek veri olarak alındığından, eksik incelemeye dayalı olarak salınan vergi ve kesilen cezada bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; takdire esas değerin emlak komisyoncuları nezdinde saptandığı; takdir komisyonu kararının genel ve soyut ifadeler içermediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; gayrimenkul inşa ve satım işi ile iştigal eden davacının...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5827 · K. 2002/3511

12 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3174 · K. 1998/3922

12 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/1828 · K. 2000/847

27 Mart 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5383 · K. 2002/972

7 Mart 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/1580 · K. 2004/3558

26 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/3784 · K. 1999/2048

17 Mayıs 1999