Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/3174 · K. 1998/3922
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1997/3174 Karar No:1998/3922

E. 1997/3174K. 1998/392212 Kasım 1998
emsal bedel takdiriivazsız intikal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gerçek değeri bilinen eşyanın ivazsız intikalinde emsal bedel takdiri cihetine gidilmesinde yasal isabet olmayacağı hk.

Karar Metni

4. Daire 1997/3174 E. , 1998/3482 K.

"İçtihat Metni"

Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 3482 Esas Yılı : 1997 Esas No : 3174 Karar Tarihi : 06/10/998

DAVACININ EMTİA MALİYETİNİ VERGİ USUL KANUNDA SAYILAN FATURA VE BUNA BENZER VESİKALAR İLE İSPATLANMASININ MÜMKÜN OLDUĞU, SATIŞ FATURASI HARİCİNDE SATICI TARAFINDAN VERİLEN SATIŞ BEDELİNE İLİŞKİN BİR YAZININ EMTİA MALİYETİNDE DİKKATE ALINMASININ MÜMKÜN OLDUĞU HK.

1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu ithal edilen emtinın maliyet bedelinin yüksek göterildiğinin ayrıca CİF bedel üzerinden ithalat gerçekleştirdiği halde nakliye gideri ödediğinin tespit edildiği belirtilerek düzenlenen rapora göre davacı adına ikmalen gelir vergisi ve geçici vergi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi, … günlü ve … sayılı kararıyla; inceleme raporundan ithal edilen emtianın değerinin üzerinde bir bedelle defter kayıtlarına geçirildiği yolundaki iddianın dışında, işlemlerin yasalara aykırı olduğunun tespit edilmediğinin, dosyada fotokopisi bulunan gümrük beyannamesinde ithali gerçekleştirilen emtia için beyan olunan değerin defter kayıtlarına aynen geçirildiğinin, ayrıca satıcı firmanın vermiş olduğu ... tarihli yazısında 8.800 Amerikan Dolarının yanısıra mal tesliminde ayrıca 18.000 Amerikan Doları tahsil ettiklerini belirttiklerinin, sözleşme gereği navlun bedelinin alıcı tarafından ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, ödemenin aracı banka kanalı ile 8.800 Amerikan Doları olarak yapıldığını, 18.000 Amerikan Dolarının nasıl ödendiğine ilişkin belge ibraz edilmediğini ve inceleme raporuna göre yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Vergi Usul Kanunu'nun 227 nci maddesinde "Bu kanunda aksine hüküm olmadıkça bu kanuna göre tutulan ve üçüncü şahıslarla olan münasebet ve muamelelere ait olan kayıtların tevsiki mecburidir." denilmekte olup izleyen maddelerde ise tevsik edici vesikaların fatura, perakende satış vesikaları, gider pusulası, müstahsil makbuzu gibi belgeler olduğu hükme bağlanmıştır. Kayıtların, yasanın öngördüğü vesikalarla ispatlanması vergi hukuku gereği olduğundan davacının da satın aldığı emtianın maliyet bedelini yasada sözü edilen belgelerle ispatlaması gerekmektedir. Olayda, davacıya Gürcistan'dan tonu 400 Amerikan Doları karşılığı 22 ton kristal polistiren maddesinin mavlun ve sigorta bedeli dahil 8.800 Amerikan Doları karşılığı ithaline izin verildiği, ithaline izin verilen miktar kadar emtia için 8.800 Amerikan Doları tutarında fatura düzenlendiği, gümrük girişinde ise vergiler dahil 1.242.000.000 liralık emtia ithaliyle ilgili beyanname düzenlendiğine ilişkin dosyaya bir fotokopi ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, ithal izin belgesi ve fatura ile gümrük giriş beyannamesi fotokopisinde yazılı emtia miktarı birbirine uygun olduğu halde tutarları itibariyle mutabakat arzetmediği anlaşılmaktadır. Da...

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 227

Bu kanunda aksine hüküm olmadıkça, bu kanuna göre tutulan ve üçüncü

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/1828 · K. 2000/847

27 Mart 2000

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/430 · K. 1998/466

17 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/6079 · K. 2003/4463

17 Eylül 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/327 · K. 1998/497

12 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/3784 · K. 1999/2048

17 Mayıs 1999

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/5097 · K. 2001/1287

11 Nisan 2001