Taşınmaz satışından elde ettiği hasılatı beyan ve kayıt dışı bıraktığı sabit olan davacı adına yapılacak tarhiyatta en azından tapuda kayıtlı satış bedellerinin esas alınmasının icap etmesi, davacının da rapor eki tutanakta, söz konusu taşınmaz satışlarında unutulduğundan dolayı fatura düzenlenmediği ve gerçekleştirilen satışlarda tapuda kayıtlı satış bedellerinin gerçek satış bedeli olduğunu ifade etmiş bulunması karşısında, belirtilen bu durum dikkate alınmayarak işlemin tamamının iptal edilmesinde isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5383 K. 2002/972 T. 7.3.2002 KAYIT DIŞI SATIŞLAR RE'SEN VERGİ TARHI TAŞINMAZ SATIŞINDAN ELDE ETTİĞİ HASILATI BEYAN VE KAYIT DIŞI BIRAKTIĞI SABİT OLAN DAVACI ADINA YAPILACAK TARHİYATTA EN AZINDAN TAPUDA KAYITLI SATIŞ BEDELLERİNİN ESAS ALINMASININ İCAP ETMESİ, DAVACININ DA RAPOR EKİ TUTANAKTA, SÖZ KONUSU TAŞINMAZ SATIŞLARINDA UNUTULDUĞUNDAN DOLAYI FATURA DÜZENLENMEDİĞİ VE GERÇEKLEŞTİRİLEN SATIŞLARDA TAPUDA KAYITLI SATIŞ BEDELLERİNİN GERÇEK SATIŞ BEDELİ OLDUĞUNU İFADE ETMİŞ BULUNMASI KARŞISINDA, BELİRTİLEN BU DURUM DİKKATE ALINMAYARAK İŞLEMİN TAMAMININ İPTAL EDİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 30 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacı adına 1992 yılının Haziran, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak katma değer vergisi salınması ve kaçakçılık cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemi iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 5.5.1998 gün ve E: 1997/425; K: 1998/163 sayılı kararını onayan Danıştay Onbirinci Dairesinin 29.2.2000 gün ve E: 1998/3553; K: 2000/769 sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Mahkemece, .... ilçesindeki gayrimenkullerin tapuda kayıtlı satış bedellerinin 3 kat arttırılması suretiyle varsayım yoluyla satış değerinin tespit edilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de, .... ilçesindeki 9 adet taşınmaz satışından elde ettiği hasılatı beyan ve kayıt dışı bıraktığı sabit olan davacı adına yapılacak tarhiyatta en azından tapuda kayıtlı satış bedellerinin esas alınmasının icap etmesi, davacının da rapor eki tutanakta, söz konusu taşınmaz satışlarında unutulduğundan dolayı fatura düzenlenmediği ve gerçekleştirilen satışlarda tapuda kayıtlı satış bedellerinin gerçek satış bedeli olduğunu ifade etmiş bulunması karşısında belirtilen bu durum dikkate alınmayarak işlemin tamamının iptal edilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kısmen kabulü ile kararın .... ilçesindeki gayrimenkul satışlarına ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (c) bendine uygun görüldüğünden, Danıştay Onbirinci Dairesinin 29.2.2000 gün ve E: 1998/3553; K: 2000/769 sayılı kararı ortadan kaldırıldıktan sonra işin esası yeniden incelendi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, mahkeme kararının, dava konusu işlemin, .... ilçesinde yer alan taşınmaz satı...