Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2016 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... Belediye Başkanlığı'na ait ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı traktör ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığı, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 57/1-a maddesini ihlal ettiği ve tali kusurlu olduğu tespit edildiği, işbu kusurun kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda davacının kusuru bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı müvekkillerin beden gücü kaybı olduğu, davacı ...'ın kaza nedeniyle iki adet kaburgası kırıldığı, ayağında ve dizinde çatlaklar oluştuğu, davacı ...'ın kaza nedeniyle dalağı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/188 KARAR NO : 2022/1078 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2016 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... Belediye Başkanlığı'na ait ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı traktör ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığı, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK'nın 57/1-a maddesini ihlal ettiği ve tali kusurlu olduğu tespit edildiği, işbu kusurun kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda davacının kusuru bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı müvekkillerin beden gücü kaybı olduğu, davacı ...'ın kaza nedeniyle iki adet kaburgası kırıldığı, ayağında ve dizinde çatlaklar oluştuğu, davacı ...'ın kaza nedeniyle dalağı patladığı, davacıların kaza nedeniyle efor kaybı söz konusu olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (... Sigorta) vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde 15.05.2015- 15.05.2016 başlangıç ve bitiş tarihli ... No.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkil şirketin sorumluluğu ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasını talep ettikleri, poliçede sürekli maluliyet halleri teminat altına alınmış olup, geçici iş göremezlik halleri poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacıların sürekli sakatlığının adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İzmir Adlli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 02/03/2017 Tarihli ve ... Sayılı Raporunda; Davacının, maluliyetini gerektirir sekel, anatomik veya fonksiyonel kayıp tarif ve tespit edilmediği, davacının yaralanmasının 45 (kırkbeş) günde tıbbi şifa bulacağını tespit etmiştir. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulu'nun 01/08/2017 tarihli Raporunda; Olay tarihinde yürürlükte olan 03.08.2013 tarih 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre davacıda meslekte kazanma gücünde azalma oluşturmadığı, tıbbi iyileşme sürecinin 45 gün olarak kabul edilmesinin uygun olacağı tespit edilmişt...