Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ilk olarak İzmir Tüketici Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın Aliağa Şubesi ile davalı borçlu arasında bankacılık hizmet sözlemesi ve tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun talebi ile kendisine gerekli formlar davalı tarafça doldurulduktan sonra sözleşmelere istinaden davalıya krediler kullandırıldığı, iş bu kredilere ait geri ödeme planının davalıya verildiği, kullandırılan kredi kartlarının ve kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine davalı tarafa Beyoğlu 48.Noterliği'nin 02.09.2016, 05.10.2016, 09.11.2016 tarihlerinde ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiği, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas ve İzmir 9.İcra Dairesi'nin ... Esas ve ......
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/735 Esas KARAR NO : 2022/1129 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ilk olarak İzmir Tüketici Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili bankanın Aliağa Şubesi ile davalı borçlu arasında bankacılık hizmet sözlemesi ve tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun talebi ile kendisine gerekli formlar davalı tarafça doldurulduktan sonra sözleşmelere istinaden davalıya krediler kullandırıldığı, iş bu kredilere ait geri ödeme planının davalıya verildiği, kullandırılan kredi kartlarının ve kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine davalı tarafa Beyoğlu 48.Noterliği'nin 02.09.2016, 05.10.2016, 09.11.2016 tarihlerinde ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiği, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas ve İzmir 9.İcra Dairesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TEFRİK KARARI : İzmir 2.Tüketici Mahkemesince ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında 27.02.2018 tarihli duruşmada KMH 'den kaynaklanan icra takibi ve alacak için Bölge Adliye Mahkemesi'nin 13.Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği şekilde davaya konu İzmir 26.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası için açılan davanın tefrikiyle ayrı esasa kaydına karar verildiği, iş bu davanın İzmir 2.Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiği ve iş bu dava dosyası üzerinden 05.04.2018 tarihinde ... Esas, ... Karar sayılı karar ile Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize intikali üzerine mahkememizin esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının vesayet altına alındığı anlaşılmakla davalının vasisi olan ...'e usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının aslı getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 09.09.2016 tarihinde 2.522,16 TL asıl alacak, 1,68 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 0,08 TL kat öncesi işlemiş faizin %5 gider vergisi, 13,13 TL işlemiş %31,51 temerrüt faizi (01.09.2016-09.09.2016), 0,66 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 2.537,71 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dile...