Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Torbalı 2.ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde; davacının suni deri üretiminde faaliyet gösterdiğini, davalıya sipariş ettiği suni deri ürünlerini sattığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, 12.09.2018 tarihi itibarı ile borç bakiyesinin 314.523,01-TL olduğunu, ödenmemesi üzerine Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında fatura ve cari hesaba dayanılarak 314.523,01-TL'nin tahsili için takibe girişildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Torbalı 2.ASHM'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile davayı görmeye İzmir ATM'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1500 KARAR NO : 2022/991 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Torbalı 2.ASHM'ne sunduğu dava dilekçesinde; davacının suni deri üretiminde faaliyet gösterdiğini, davalıya sipariş ettiği suni deri ürünlerini sattığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, 12.09.2018 tarihi itibarı ile borç bakiyesinin 314.523,01-TL olduğunu, ödenmemesi üzerine Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında fatura ve cari hesaba dayanılarak 314.523,01-TL'nin tahsili için takibe girişildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Torbalı 2.ASHM'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile davayı görmeye İzmir ATM'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi üzerine dava dosyası mahkememize intikal etmiş yukarıda belirtilen esasa kayıt olunmuştur. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresi itibariyle davayı görmeye İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin davacıdan kumaş satın alıp müşterilerine sattığını ancak satılan ürünlerde gizli ayıplar olması sebebiyle müşterileri tarafından müvekkiline iade faturaları ve reklamasyon faturaları kesilerek malın iade edildiğini, müvekkili ile davacı arasında 823.523,00-TL'lik mal satışı gerçekleştiğini, bahsi geçen ayıplı mallar sebebiyle müvekkilinin haksız yere bedel ödemek zorunda kalacağını, davacının sebepsiz zenginleşeceğini, davacıdan satın alınan kumaşlarda kesim yapılmak üzere pastal atımı sırasında karşılaşılan kenarlarda kumaşın enine ve boyuna doğru kasma, gerilim ve çekmelerin sebep olduğu tüm yüzeyde dalgalanma oluştuğunu, ayrıca rulo halinde kumaşların çok sıcakken ambalaj yapılmasından dolayı yapıştığını, topların açılamadığını, ayıplı mallar hakkında İstanbul 12 SHM'nin ... D.İş sayılı dosyasından delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporu alındığını, bu rapora göre tespit yapılan depoda 405 top 17.722mt ayıplı ürün bulunduğu, ayıplı ürünlerin toplam değerinin 224.811,61-TL olduğunun, müvekkili tarafından 31/08/2018 tarihli e fatura ile toplamda 132.476,21-TL'lik ürünün davacıya iade edildiğinin tespit edildiğini, görüldüğü üzere 357.287,27-TL'lik ayıplı ürün tespit edildiğini, halen ayıplı ürünlere ilişkin müşterilerden bildirimler, cezai şart ve tazminat ödeme talepleri geldiğini, bunların tamamına ilişkin durum netleştiğinde davacıya yansıtılacağını, ayıplı mallar sebebiyle müvekkilinin itibar kaybına uğradığını, müşterileri ile...