Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alt yüklenicisi olduğu, yüklenicisinin ise ...Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, müvekkilinin "'..." isimli işi ihale şartnamesine uygun şekilde tamamladığını ve geçici kabulün yapılmasını beklediğini, geçici kabulün ... tarafından henüz yapılmadığını, müvekkili tarafından imalatı bitirilmiş olan alanların ...'ya teslim edildiğini, ardından yol kaplaması yapılası için ... tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, asfaltlamalar ve diğer işlemlerin tamamının davalı tarafından yapıldığını, asfaltlama işleri yapılırken davalı şirket tarafından gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğini ve müvekkili tarafından yapılan işler ile sair eserlere zarar verildiğini, davalı şirketin yaptığı/yaptırdığı iş ve işlemlerden...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/378 KARAR NO : 2021/843
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alt yüklenicisi olduğu, yüklenicisinin ise ...Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, müvekkilinin "'..." isimli işi ihale şartnamesine uygun şekilde tamamladığını ve geçici kabulün yapılmasını beklediğini, geçici kabulün ... tarafından henüz yapılmadığını, müvekkili tarafından imalatı bitirilmiş olan alanların ...'ya teslim edildiğini, ardından yol kaplaması yapılası için ... tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, asfaltlamalar ve diğer işlemlerin tamamının davalı tarafından yapıldığını, asfaltlama işleri yapılırken davalı şirket tarafından gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğini ve müvekkili tarafından yapılan işler ile sair eserlere zarar verildiğini, davalı şirketin yaptığı/yaptırdığı iş ve işlemlerden dolayı müvekkili firma tarafından yapılan alt yapı işlerinin ciddi zarar gördüğünü, yüklenici firma olan ...Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ... Genel Müdürlüğü'ne birçok defa bilgilendirme içerikli ve zararın giderilmesi talepli yazılar yazılmasına rağmen mevcut zararların giderilmediğini ve davalı şirketin zarar verici çalışmalarına devam ettiğini, davalının yapmış olduğu çalışmalar sırasında rögar kapaklarının ve bacaların kırılmasına, baca içlerinin dolgu malzemesi ve asfalt ile dolmasına sebep olduğunu, baca ve rögar İzgaralarına dikkat etmeyerek bunları asfalt altında bıraktığını, Kırılan baca ve rögar kapakları idare (...) tarafından yükleniciye verilmekte ve zimmetlenmekte olduğunu, İş sonunda kullanılmayan kapakların idareye iade edilmesi gerektiğini, ancak sürekli olarak kapaklar kırıldığı ve yüklenici tarafından yeni kapaklarla değiştirilmek zorunda kalındığı için iade edilmeyecek tüm kapakların bedelinin yüklenici tarafından idareye ödeneceğini, davalı tarafından gerçekleştirilen dikkatsiz çalışmalar neticesinde bağlantı borularının da zarar gördüğünü, Kırılan borular nedeniyle tıkanmalar yaşandığını ve bu tıkanmalar taşkınlara neden olduğunu, dolan boru ve bacaların temizlenmesinin yükleniciye ayrı bir maliyet daha çıkardığını, davalının bu çalışmaları nedeni ile yaklaşık 110 baca zarar gördüğünü, davalının verdiği zararlar nedeniyle yenileme çalışmalarına başlanmadan önce mevcut delillerin kaybolmaması için müvekkilinin inşaatına yapmış olduğu ve zarar gören baca, bağlantı boruları, baca ve ızgara kapakları ile sair malzemelerin bedelinin, hasarın ve meydana gelmiş maddi zararın, malzeme ve işçilik bedellerinin, hasarın onarımı için yaşanacak süre kaybı ile bu süre içerisinde doğacak işçilik zararlarının tespiti için Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../...Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, yapılan keşif sonucu alınan 16.04.2020 tarihl...