Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili Müvekkilinin unvanının ve ana firmanın ...... Peyzaj İnş. San.Tic. A.Ş. iken 11/12/2020 tarihinde ünvan değişikliğine giderek Yüklenici olarak ...... Peyzaj İnş.san.tic.a.ş. ünvanı ile faaliyet gösterdiğini, davalı Alt Taşeron .......-....... End.tem.gıda San. Tic. Şahıs şirketi ile 15/08/2020 tarihinde prefabrik yapımı konulu bir mal alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedeli 203.500,00 TLKDV olarak belirlendiği, malların sözleşme tarihini müteakip 60 gün içinde ...... Müdürlüğü Esenyurt şantiyesine teslim edileceği kararlaştırıldığı, müvekkilinin, davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getireceği inancı ile davalı tarafa ön ödeme olarak 15/02/2021 tarihli .........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2022/839
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili Müvekkilinin unvanının ve ana firmanın ...... Peyzaj İnş. San.Tic. A.Ş. iken 11/12/2020 tarihinde ünvan değişikliğine giderek Yüklenici olarak ...... Peyzaj İnş.san.tic.a.ş. ünvanı ile faaliyet gösterdiğini, davalı Alt Taşeron .......-....... End.tem.gıda San. Tic. Şahıs şirketi ile 15/08/2020 tarihinde prefabrik yapımı konulu bir mal alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedeli 203.500,00 TLKDV olarak belirlendiği, malların sözleşme tarihini müteakip 60 gün içinde ...... Müdürlüğü Esenyurt şantiyesine teslim edileceği kararlaştırıldığı, müvekkilinin, davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getireceği inancı ile davalı tarafa ön ödeme olarak 15/02/2021 tarihli ...... Bankası ....... nolu 70.000 TL bedelli çek, 30/02/2021 tarihli ...... Bankası ...... nolu 30.000 TL bedelli çek ile 30/04/2021 tarihli ...... Bankası ..... nolu 90.000 TL bedelli çek olmak üzere toplam 190.000 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın kendisine yapılan ödemeleri bir an önce nakite çevirebilmek için çekleri kırdırmak için, müvekkili davacı firmaya hiçbir mal ve hizmet vermemesine rağmen sözleşme tarihinden 2 gün sonrasına 17/08/2020 tarihine 70.000 TL ve 07/09/2021 tarihine de 30.000 TL olmak üzere toplamda 100.000 TL lik fatura kestiği kayıtlara işlemiş ise de söz konusu mal ve hizmet tarafımıza verilmediğini, davacı vekili, Müvekkili firma tarafından davalıya ödeme yapıldıktan sonra davalıya hiçbir şekilde ulaşılamadığı aradan geçen bunca zaman süre sonra sözleşme yükümlülüklerini geç de olsa yerine getirmesi adına davalıya Beyoğlu ...... Noterliği 28 temmuz 2021 tarih ...... yevmiye no ile ihtamame gönderilmiş 25/08/2021 de tebliğ edilmiş ise de davalı taraf yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafından kesilen ve kayıtlara geçen 17/08/2020 tarihli 70.000 TL ile 07/09/2020 - tarihli 30.000 TL lik faturalar yönünden davalıya borçlu olmadığımızın tespiti ile, taraflar arasında akdedilen 15/08/2020 tarihli sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile davalıya ödenmiş bulunan 190.000,00 TL nin iadesine davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ticari ilişkinden kaynaklanan iki adet faturadan dolayı menfi tespit istemi ile davalıya ödenen bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; davalı ile 15.08.2020 tarihli mal alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu edimin prefabrik yapımı olduğu, sözleşme konusu malların 60 gün s...