DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmete dayalı fatura kapsamında yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında kestiği faturalardan bir Kasım ve Ekim ayına ait faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile aralarında imzalı bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacının müşterileri olan Jandarma...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/417 Esas KARAR NO : 2022/1091
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmete dayalı fatura kapsamında yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında kestiği faturalardan bir Kasım ve Ekim ayına ait faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile aralarında imzalı bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacının müşterileri olan Jandarma personelinin taşınması işini üstlendiğini, davacının kendilerine kısa bir süre hizmet verdiğini ve söz konusu faturaların ödendiğini, davacıya borçları bulunmadığını, davacının verdiği hizmetteki kusurları nedeniyle bir takım ceza, yakıt kesintilerinin yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında bir personel taşıma sözleşmesinin olup olmadığı, davacının faturalara konu hizmeti verip vermediği, davalının davacıya icra takibine konu faturalar çerçevesinde borçlu olup olmadığı, davalının davacı hizmetine ilişkin faturalardan kesinti yapıp yapmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu .... Tem. İnş.Taş.Güv.Sis.ve Oto. San.Tic.Ltd.Şti.ye yönelik 2.995,20-TL asıl alacak ile 5.031,93-TL asıl alacak olmakla toplam 8.027,13-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık kapsamında tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak hazırlanana bilirkişi raporu ile; taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve defterlerin lehlerine delil niteliğine haiz olduğu; davacının defter kayıtlarından; davacının, davaya konu faturalarının peşin tahsilat kaydı ile ödenmiş olduğunun gözüktüğü ve davacının kendi defterlerinde davalıdan alacaklı gözükmediği, davalının defterlerinde dava konusu iki faturanın kayıtlı olduğu, faturalar kapsamında bir kısım yakıt kesintilerinin yapıldığı, davalının kendi defterlerinde davacıya 2.828,74-TL borçlu olarak gözüktüğü, davalıda borç ö...