Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/728 · K. 2022/995
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 K. 2022/995

E. 2022/728K. 2022/9957 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıihtiyati hacizsatış sözleşmesialacağın tahsilitazminatborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım ve perakende satış sektöründe rekabete dayalı bir ortamın oluşturulması ve gerekli reformların yapılmasını teminen dağıtım bölgeleri baz alınarak Kamu mülkiyetindeki elektrik işletmelerinin yeniden yapılandırılması suretiyle elektrik enerjisi dağıtım hizmetlerinin özelleştirilmesine karar verildiğini ve .... 02.04.2004 tarih ve .... sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, dağıtım bölgeleri yeniden belirlenerek, Türkiye'nin 21 dağıtım bölgesine ayrıldığını, 31.08.2013 tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2022/995

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım ve perakende satış sektöründe rekabete dayalı bir ortamın oluşturulması ve gerekli reformların yapılmasını teminen dağıtım bölgeleri baz alınarak Kamu mülkiyetindeki elektrik işletmelerinin yeniden yapılandırılması suretiyle elektrik enerjisi dağıtım hizmetlerinin özelleştirilmesine karar verildiğini ve .... 02.04.2004 tarih ve .... sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, dağıtım bölgeleri yeniden belirlenerek, Türkiye'nin 21 dağıtım bölgesine ayrıldığını, 31.08.2013 tarihi itibariyle şirketlerle ... arasındaki hisse devri sözleşmeleri tamamlandığını, bu kapsamda ..., ... (...) illerini kapsayan bölgede elektrik perakende satış ve perakende hizmetleri faaliyetleri veren bir şirket olduğunu, davalı- Borçlu ..... ŞİRKETİ'nin müvekkili şirketin .... tesisat numaralı ..... sözleşme hesaplı ...... müşteri nolu abonesi olduğunu, bu aboneliği kapsamında elektrik hizmetinden yararlandığını, bilahare, davalı tarafından elektrik enerjisi kullanımı sonucu tahakkuk eden faturaların ödenmemesi sonucu davalı taraf aleyhinde MTS İcra Müdürlüğü ... E Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra dosyasına gerekçesiz ve haksız olarak 31.01.2022 tarihinde borca itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle teminatsız ya da mahkemenizce uygun görülecek teminat mukabilinde davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine takip ve dava konusu alacağı karşılar mahiyette ihtiyati haciz konulmasına, davalı/borçlu tarafından haksız olarak ... .... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu tarafın, dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, dava vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmadığı, süre uzatım dilekçesi sunulduğu, süre uzatım dilekçesinde; davacı istemlerinin bütününe itiraz edildiğini, davacı iddialarının tamamında yanlış, yanıltıcı beyanlara, karinelere ve delillere yer verildiğinin tespit edildiğini, yapılacak yargılamada durumun açıklığa kavuşacağını, itirazlarının ayrı ayrı tespit edilmesini, delillerin toplanmasını, taraflar arasında delil niteliği taşıyacak belgeler üzerinde kapsamlı çalışma yapmak gerektiğini, bu nedenle HMK 122 ve 127 maddesi gereğince 2 haftalık sürenin yetmeyeceğini, cevap süresi bitiminde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 122

Dava dilekçesinin tebliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2022/997

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2022/1091

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2022/1126

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2022/650

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2022/530

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1059 · K. 2022/1050

22 Kasım 2022