Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı tarafından organize edilen ve katılımcısı olduğu ... Fuarı sonrasında 2020 yılında yapılacak .... fuarı için kiralama ve fuarcılık hizmetine ilişkin sözleşme imzaladığını, bir kısım nakit ve bir kısım çek ile 37.793,21 TL ödeme yapıldığını, fuar tarihinin ... olarak belirlendiği ancak sürekli ertelendiği, 18 aylık erteleme sonrasında Eylül 2021 dönemine girildiğinde fuara 10 gün kala tekrar ertelendiği ilan edildiğini, makul bir gerekçe ve mazerette gösterilmediği bunun üzerine sözleşmeden dönüldüğüne dair ihtarname çıkarıldığı ancak davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini ödemenin iadesinin yapılmadığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/389 Esas KARAR NO : 2022/797
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, davalı tarafından organize edilen ve katılımcısı olduğu ... Fuarı sonrasında 2020 yılında yapılacak .... fuarı için kiralama ve fuarcılık hizmetine ilişkin sözleşme imzaladığını, bir kısım nakit ve bir kısım çek ile 37.793,21 TL ödeme yapıldığını, fuar tarihinin ... olarak belirlendiği ancak sürekli ertelendiği, 18 aylık erteleme sonrasında Eylül 2021 dönemine girildiğinde fuara 10 gün kala tekrar ertelendiği ilan edildiğini, makul bir gerekçe ve mazerette gösterilmediği bunun üzerine sözleşmeden dönüldüğüne dair ihtarname çıkarıldığı ancak davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini ödemenin iadesinin yapılmadığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ise tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihleri arasında düzenlenecek ... Fuarı (....) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, COVİD-19 salgını nedeniyle fuar, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince davalı şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların hakları aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususun da kararlaştırıldığını, Yargıtayın müstakar kararlarının da bu yönde olduğunu, ayrıca davalı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığın belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesinden dönülmesi sebebiyle ödenen bedelin iadesi ve masrafların ödenmesine ilişkindir. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. Taraflar arasında .... tarihlerinde düzenlenecek olan ... fuarına ilişkin fuar katılım sözleşmesi akdedildiği, Davacının iş bu sözleşme kapsamında fuar katılım ücreti olarak 37.793,21 TL ödediği ve de yapılan ödemelere ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı , Davalı tarafa cevap dilekçesi ibraz etmekle fuarın iptal edilmediğini 10-14/09/2022 tarihine ertelendiğini ve de sözleşmenin 2.maddesi uyarınca fuar tarihini değiştirme hakkı olduğunu ayrıca Ticaret Bakanlığı tarafından yapılan incelemenin kendileri lehine sonuçlandığını savunmuştur. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen deliller ve de TOBB fua...