Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/700 · K. 2022/778
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 K. 2022/778

E. 2022/700K. 2022/7789 Eylül 2022
ihtiyati tedbiriadetedbir kararıeser sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilizarar tazminibaşvuru süresiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Talep eden şirket ile davalı şirket arasında İstanbul İli, ... Mah. .... Blv. No: 60 - ... Sk. No: 4 .... Ada ... Numaralı Parsel 26.242 metrekare arazinin Konut + Residence + AVM şeklinde tasarlanan "... Projesi" kapsamında "... Sözleşmesi" tanzim edildiğini, işbu sözleşme ile inşaatta temel, perde ve dilatasyon ve bunun gibi (okul çatı - teras çatı izolasyonları, otopark üzeri ticari dükkan, tuvalet-banyo izolasyonları vb.) yalıtım işlerinin yapılması karşılığında ödemelerin %65'ini barter şeklinde; projede yer alan A2 Blok 027 Numara 2+1 Daire (760,000,00 TL) olarak, geriye kalan %35'inin %40'ını nakit; %60'ını 60 günlük çekler ile %5 teminat kesintisi, %1,75 genel gider kesintisi yapıldıktan sonra makbuz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2022/778

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Talep eden şirket ile davalı şirket arasında İstanbul İli, ... Mah. .... Blv. No: 60 - ... Sk. No: 4 .... Ada ... Numaralı Parsel 26.242 metrekare arazinin Konut + Residence + AVM şeklinde tasarlanan "... Projesi" kapsamında "... Sözleşmesi" tanzim edildiğini, işbu sözleşme ile inşaatta temel, perde ve dilatasyon ve bunun gibi (okul çatı - teras çatı izolasyonları, otopark üzeri ticari dükkan, tuvalet-banyo izolasyonları vb.) yalıtım işlerinin yapılması karşılığında ödemelerin %65'ini barter şeklinde; projede yer alan A2 Blok 027 Numara 2+1 Daire (760,000,00 TL) olarak, geriye kalan %35'inin %40'ını nakit; %60'ını 60 günlük çekler ile %5 teminat kesintisi, %1,75 genel gider kesintisi yapıldıktan sonra makbuz karşılığında ödenmesine karar verildiğini, İşin tamamlanmasının akabinde %5 teminat kesintisi de müvekkile iade edilmesine karar verildiğini, ancak talep eden şirket tarafından tüm yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen davalı şirket ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yapıda sonradan oluşan başkaca firmaların sebep olduğu ayıpları da gideren müvekkil şirketin zararlarını da karşılamadığını, bu duruma istinaden davalı yana Beyoğlu .... Noterliği'nin 06.04.2022 tarihli .. yevmiye numaralı ve Beyoğlu .... Noterliği'nin 12.05.2022 keşide tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiğini, ilgili ihtarnamelere davalı yanca verilen cevaplarda taleplerimizin kabul olmadığını belirttiğini, bunun akabinde de ticari bir uyuşmazlık olan işbu dosyada zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve ilgili süreç anlaşmama olarak sonlandırıldığını İşbu sebeple müvekkilin uğramış olduğu ciddi miktardaki zararın tazmini için davayı ikame ettiklerini ve bu sebeplerle öncelikle istanbul ili, ... mah. ... blv. no: 60 - ... sk. no: 4 ... ada ... numaralı parselde bulunan a2 blok 027 numara 2+1 daire üzerine karar kesinleşene kadar satılamaz şerhi konulmasına, HMK m. 107 gereği belirlenebilir hale geldiği anda dava değerini yükseltmek üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının tüm talepleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı şirketin cari hesap, fatura, teminat kesintisi ve sair her ne nam altında olursa olsun hiçbir borcu bulunmayıp bilakis davalı şirket davacı şirketten alacaklı olduğunu; hal böyle iken davacı tarafça davalı şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddi gerektiğini, davalı şirket tarafından davacı tarafa yapılan ihtarlara rağmen, davacı taraf sözü edilen sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak sözleşme ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/797

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/779

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2022/1087

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/402

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2022/908

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/73

27 Ocak 2022