Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı taraf arasında ... tarihleri arasında gerçekleştirilecek fuar katılım sözleşmesi imzalandığı, müvekkili bu sözleşme çerçevesinde davalı tarafa toplam 59.294.24 TL para ödediği, Ancak fuarın açılmasına yaklaşık on gün kala, ... tarihinde, fuarın pandemi nedeniyle ... ayı 2022 yılına ertelendiği, karşı taraf ...... tarihlerinde düzenlenen gıda fuarı ile .... tarihlerinde düzenlenen ..... ve yine zamanında .... gibi düzenlenen sektörel fuarları gerçekleştiği, müvekkili şirkete karşı ileri sürülen pandemi nedeniyle erteleme gerekçesinin bir dayanağı kalmadığı, fuarların pandemi nedeni ile ertelenmesinde karar mercii olan T.O.B.B 'nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2022/904
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı taraf arasında ... tarihleri arasında gerçekleştirilecek fuar katılım sözleşmesi imzalandığı, müvekkili bu sözleşme çerçevesinde davalı tarafa toplam 59.294.24 TL para ödediği, Ancak fuarın açılmasına yaklaşık on gün kala, ... tarihinde, fuarın pandemi nedeniyle ... ayı 2022 yılına ertelendiği, karşı taraf ...... tarihlerinde düzenlenen gıda fuarı ile .... tarihlerinde düzenlenen ..... ve yine zamanında .... gibi düzenlenen sektörel fuarları gerçekleştiği, müvekkili şirkete karşı ileri sürülen pandemi nedeniyle erteleme gerekçesinin bir dayanağı kalmadığı, fuarların pandemi nedeni ile ertelenmesinde karar mercii olan T.O.B.B 'nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığı, fuarın ertelenmesinin tarafımızca kabul edilebilir bir yanı bulunmadığı, fuar kapsamında tarafımızca,sayılanlarla sınırlı olmamak üzere,sergilenmesi için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırlandığı, kiralanan alanların ücreti ödenmiş,seyahat ve konaklama rezervasyonları gerçekleştiği, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkil şirket nezdinde yüksek boyutlarda maddi zarar ve kar kaybı oluştuğu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince ..... tarihleri arasında yapılması kararlaştırılan fuarın sözleşmeye aykırı bir şekilde gerçekleştirilmemesi sebebiyle sözleşmeden dönme ve tarafımızca ödenen 59.294.24 TL 'nin işlemiş faizi ile birlikte iadesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan karalar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı erteleme zorunda kaldığı belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesi talep edildiğini, müvekkili şirket söz konusu fuarları yapabilmek için fuar alanını en az 1 yıl önceden kiralandığı, bunun için reklam ajanslarıyla anlaşmalar yapıldığı, bir fuarın organize edilme bedeli milyon liraları bulduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava fuar katılım sözleşmesinden dönülmesine kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında ...... tarihleri arasında gerçekleştirilecek fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafa 59.294,24 TL ödeme yapıldığını, fuarın açılmasına on gün kala ... tarihinde fuarın pandemi sebebiyle ... ayı 2022 yılına ertelendiğini, buna karşılık ... a...